Решение № 2А-2635/2025 2А-2635/2025~М-2070/2025 М-2070/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2А-2635/2025

Дело № 2а-2635/2025

УИД 05RS0038-01-2025-004006-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 21 августа 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» (далее – Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. 03 апреля 2025 г. Управление уведомлением №51.17-МФЦ-3040/25 отказал в предоставлении данной услуги со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие нотариально заверенного согласия собственника смежного земельного участка, обращением за услугой ненадлежащего лица.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 03 апреля 2025 г. «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» для образования земельного участка в порядке ст.39.28 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, с/т «Пересройка-3», уч. 551а, возложив на административного ответчика обязанность оказать указанную муниципальную услугу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 27 мая 2025 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25 июня 2025 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 24 июля 2025 г. участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен А. Г. А..

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований административного иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представителем Управления по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, ФИО3 с 18.07.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 450 +/- кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 450 кв.м. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 202,1 кв.м, принадлежащий административному истцу ФИО3

Административный истец обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

03 апреля 2025 г. Управление уведомлением №51.17-МФЦ-3040/25 отказал в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие нотариально заверенного согласия собственника смежного земельного участка, обращением за услугой ненадлежащего лица.

Случаи, в которых допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, перечислены в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Из этой нормы следует, что для осуществления перераспределения необходимо наличие одновременно трех условий: 1) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) целью перераспределения должно служить исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 3) размер увеличившегося земельного участка не должен превышать установленные пределы.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является подача заявления о перераспределении земельных участков в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 данного кодекса.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Из материалов дела следует, что административный истец испрашивает земельный участок в порядке перераспределения в целях исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, а также в целях уточнения границ земельного участка и приведения его конфигурации в соответствие с фактическим местоположением.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 6).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что вклинивание либо вкрапливание, изломанность границ, чересполосица в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли. Таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Иные основания для отказа в предоставлении испрашиваемой административным истцом муниципальной услуги не содержатся в пункте 9 статьи 39.29 Кодекса. Также не приведено конкретных оснований, по которым испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен административному истцу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления подлежит признанию незаконным.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО3 об оказании муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от 03 апреля 2025 г. № 51.17-МФЦ-3040/25 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 06 марта 2025 г. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Республика <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 г.