Решение № 2-2407/2017 2-2407/2017 ~ М-2408/2017 М-2408/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2407/2017

Дело № 2-2407/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Гладких А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от 15.08.2017 года в размере 900 000 рублей, пени по договору в размере 900000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на заявленных требованиях настаивал, в обоснование чего пояснил, что 15.08.2017 года И.Д. передал ФИО2 в долг 900 000 рублей, о чем была составлена письменная расписка. В расписке срок выплаты долга определен до 15.10.2017 года. В установленный распиской срок, ответчик денежные средства И.Д.. не возвратил. 16.10.2017 года между И.Д. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования основного долга и пени с ФИО2 перешло ФИО1 08.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и пени. В связи с тем, что ответчик не возвращает денежные средства, истец вынужден обратиться в суд. Учитывая, что договором предусмотрена уплата пени за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы основного долга, считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в размере 900 000 рублей. Также просит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 года между И.Д.. и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 900 000 рублей со сроком возврата до 15.10.2017 года (л.д. 8). Согласно п. 5 подписание данного договора сторонами фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 900000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании ответчик в установленный договором срок возврата денежных средств – 15.10.2017 года обязательства перед И.Д.. не исполнил.

16.10.2017 года между И.Д.. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), по которому право требования основного долга и пени с ФИО2 перешло ФИО1 (л.д. 9).

08.11.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга и пени (л.д. 10).

Однако своих обязательств по выплате долга ФИО2 до настоящего времени не выполнил, от возврата суммы долга уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 900 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика пени.

Пунктом 3 договора от 15.08.2017 года предусмотрена уплата заемщиком пени за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

Таким образом, за пользование суммой займа за период с 156.10.2017 года по 08.11.2017 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 900 000 рублей. Размер пени суд считает исчисленным верно.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 15.08.2017 года в размере 900 000 рублей, пени в размере 900 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 1804000 (один миллион восемьсот четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая