Решение № 2-3464/2020 2-3464/2020~М-2735/2020 М-2735/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-3464/2020

Дело №

66RS0№-92

В окончательном виде
решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 16% годовых. Во исполнение обязательств, вытекающих из данного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки, согласно которому последний передал истцу в залог недвижимое имущество – <адрес>, общей площадью 79 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 5 150 000 рублей. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 944 040 рублей 58 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 2 758 256 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 185 784 рубля 01 копейка.

Просит расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2 944 040 рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину в сумме 34 920 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, общей площадью 79 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, установленной оценщиком.

Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении слушания дела не обратились, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомили.

Ответчик, участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, указав на погашение суммы задолженности в полном объеме двумя платежами: 28 августа 2020 года в размере 476 678 рублей и 01 сентября 2020 года в сумме 2 584 960 рублей 57 копеек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также для отказа в части взыскания судебных расходов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года между сторонами заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 3 000 000 рублей, сроком на 84 месяца. Процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока составила 16% годовых.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, подписанного сторонами, заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитетного) платежа на счет № (п. 6.1).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, в залог банку передана <адрес>, общей площадью 79 кв.м, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт образования задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 944 040 рублей 58 копеек, в том числе суммы основного долга в размере 2 758 256 рублей 57 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 185 784 рубля 01 копейка.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены приходные кассовые ордеры от 28 августа 2020 года № № на сумму 476 678 рублей, от 01 сентября 2020 года № № на сумму 2 584 960 рублей 57 копеек.

Анализируя данные платежные документы, суд приходит к выводу, что денежные средства в указанном размере поступили на счет № в качестве погашения задолженности по кредитному договору №. Данный вывод обоснован тем, что ответчик отрицал наличие иных заключенных с истцом кредитных договоров, что последним не оспорено, а также то, что условия кредитного договора по возврату кредита и уплате начисленных процентов на счет № ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что истец получил все по кредитному договору №, на что вправе был рассчитывать, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № в полном объеме, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных требований.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 920 рублей.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт включения истцом судебных расходов в общую сумму оплаченной ответчиком задолженности по кредитному договору. Данная задолженность сформирована и вынесена истцом как просроченная, в то время как государственная пошлина в сумме 34 920 рублей оплачена истцом при подаче настоящего искового заявления, равно как и понесены расходы в размере 174 рубля 94 копейки в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в размере 34 920 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС уплаченную государственную пошлину в размере 34 920 рублей, почтовые расходы в сумме 174 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение

в законную силу не вступило.

Судья