Приговор № 1-223/2016 1-30/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 1-223/2016

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 7 февраля 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Радиной Н.С.,

при секретаре Красновой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Смидовичского района Киндич А.Ю.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 12.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 10.11.2014г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно, с применением предметов, использованных в качестве оружия, причинил потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30 октября 2016 года в <адрес> ЕАО, находясь в вечернее время на придомовой территории по месту своего жительства, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №1, от которого последний упал на землю, после чего ФИО3 нанес Потерпевший №1 множество, не менее 10, ударов по лицу Потерпевший №1, а также нанес множество, не менее 3, ударов ногами по телу и конечностям Потерпевший №1 После этого ФИО3, продолжая свои действия, взяв лопату и, применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ею один удар по левой руке Потерпевший №1. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, которые влекут средней тяжести вред здоровью, а также закрытый перелом костей спинки носа, параорбитальную гематому правого глаза, влекущие легкий вред здоровью, и ушиб правого коленного сустава, который не влечет вреда здоровью.

Подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, и пояснил суду, что между ним и Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения из-за того, что Потерпевший №1 приходил пьяный к нему домой, и пытался выяснять отношения, при этом грубо разговаривал с женой ФИО1. 30 октября 2016 года в вечернее время к нему во двор вновь пришел Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, и в грубой форме требовал вернуть долг в магазин. С ФИО17 был еще один мужчина. Так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, он допускал в адрес ФИО3 очень грубые и оскорбительные высказывания в нецензурной форме, и махал руками, провоцируя скандал. Оскорбившись, ФИО3 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область лица, от которого последний упал на землю. Продолжая свои действия, ФИО3 сел на потерпевшего и стал наносить руками удары в область головы. Нанеся около 7-10 ударов руками по лицу, встал и нанес не менее 3 ударов ногами по туловищу и конечностям Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 поднялся и вновь очень грубо оскорбил ФИО3. Тогда ФИО3 схватил стоявшую около бани лопату, черенком от которой ударил Потерпевший №1 по руке. Потерпевший №1 вместе с другим мужчиной ушел с его двора.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств. Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в конце октября 2016 года, узнав от жены о выявленной в магазине, где она работает, недостачи из-за долга семьи А-вых, он решил помочь жене, и в вечернее время, выпив один литр пива для храбрости, направился к ФИО1, чтобы переговорить о возврате долга. Зайдя на придомовую территорию, постучал в дверь, которую открыл ФИО1 <данные изъяты>. На его требование возвратить долг ФИО2 сказал, что в долг брала жена, значит, она и будет отдавать. После этого их разговор перешел в конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. После этого ФИО1 нанес ему один удар рукой в область лица, от которого Потерпевший №1 упал с крыльца. В этот момент ФИО1 сел ему на ноги и стал наносить удары руками в область лица, от которых он испытал сильную боль, а также почувствовал хруст костей носа. Поднявшись, ФИО1 нанес ногами несколько ударов по туловищу и ногам ФИО17. Когда ФИО17 встал, ФИО1 подбежал к нему и нанес удар лопатой по левой руке, после чего ушел в дом. После обращения в больницу ФИО17 был поставлен диагноз- перелом запястья левой руки и закрытый перелом носа (л.д. 30-32).

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась вместе с ФИО4 №5 в предбаннике бани А-вых, которая расположена на придомовой территории. В окно бани она видела, как во двор зашел Потерпевший №1 и направился к крыльцу дома. Через несколько минут мимо окна бани пробежал ФИО17, а следом за ним ФИО2 Л.Ю. с лопатой в руках. Выйдя на крыльцо, она увидела, как ФИО2 Л.Ю. нанес Потерпевший №1 удар лопатой по левой руке потерпевшего. После нанесенного удара лопатой Потерпевший №1 убежал со двора (л.д. 81-85).

Из показаний свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании следует, что в ходе проведения ревизии в магазине, где она работает продавцом, была выявлена недостача. Об этом она сообщила своему мужу Потерпевший №1, рассказав, что недостача образовалась из-за реализации товаров в долг семье А-вых. В вечернее время ее муж пошел муж к ФИО3 поговорить о возврате долга. Вечером, возвращаясь из магазина, от ФИО8 узнала, что ФИО3 избил ее мужа. Вернувшись домой, увидела кровь на лице у мужа, он также жаловался на боли в носу и левой руке. В ходе разговора муж ей рассказал, что ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов по носу, и не менее двух ударов ногами по телу, и лопатой ударил по руке (л.д. 70-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце октября 2016 года, дочь ее супруга ФИО4 №2 рассказала, что между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 руками и ногами избивал ФИО17, а в последующем нанес ему один удар лопатой по руке (л.д. 73-75).

ФИО4 ФИО5 суду показал, что он вместе с ФИО6 играл в карты, находясь в бане, расположенной на придомовой территории своего дома. Заходя в баню, он увидел, что к ним во двор пришел ФИО17, который был в сильной степени опьянения, и еще какой-то мужчина. Находясь в предбаннике с ФИО6, он ничего не видел и не слышал. Впоследствии, выйдя на улицу, увидел ФИО17, быстро выходящего из их двора. Со слов отца ему стало известно, что между ним и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого отец нанес последнему несколько ударов руками и ногами, а также один удар лопатой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 №4 следует, что 30 октября 2016 года, когда он находился на дежурстве в ОГБУЗ «Николаевская районная больница», в вечернее время за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, у которого в ходе осмотра было установлено наличие ушибленной раны носа, ушибов левого лучепястного сустава и коленного сустава. В ходе разговора ФИО17 сообщил, что телесные повреждения ему причинил ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 88-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, во дворе <адрес> ЕАО обнаружена и изъята металлическая лопата с деревянным черенком. Со слов участвующей в проведении указанного процессуального действия ФИО9, обнаруженной лопатой ФИО3 гонял Потерпевший №1 по двору (л.д. 20-21).

В соответствии с заключением эксперта, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей н/3 левого предплечья, закрытый перелом костей спинки носа. Данные травмы могли быть получены 30.10.2016г. при нанесении ударов тупыми твердыми предметами, возможно руками и ногами. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести, т.к. лечение данной травмы требует более 21 дня (л.д. 93-94).

Из дополнительного заключения эксперта следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель, закрытый перелом костей спинки носа, параорбитальная гематома правого глаза, которые влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не свыше 21 дня, ушиб правого коленного сустава, который не влечет вреда здоровью.

Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, например, черенком лопаты. Закрытый перелом костей спинки носа и параорбитальная гематома правого глаза могли образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, например, кулака. Ушиб правого коленного сустава мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета. Учитывая множество телесных повреждений, их различный характер, получить при падении с высоты роста не возможно (л.д. 100-101).

При проверке показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника и понятых во дворе дома <адрес> показал на крыльцо, и пояснил, что когда к нему пришел ФИО17, находящийся в сильной степени опьянения, они находились на этом крыльце. В ходе конфликта они стали обзывать друг друга нецензурной бранью, после чего он очень сильно разозлился на ФИО17, и нанес ему удар в область лица, от которого ФИО17 упал с крыльца, после этого ФИО1 сел ему на ноги, нанес не менее 10 ударов по лицу ФИО17, затем встал и нанес не менее трех ударов ногами. ФИО17 попытался убежать от ФИО1, высказываясь в его адрес нецензурной бранью. ФИО1 после этого схватил лопату и побежал за ФИО17. ФИО17 споткнулся и упал на колени, ФИО1 показал присутствующим это место, и пояснил, что нанес ФИО17 удар лопатой по левой руке. От удара ФИО17 сильно закричал, и ФИО1 понял, что сломал ему руку, после чего бросил лопату и ушел (л.д. 57-63).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО3, и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившиеся в оскорблении ФИО3 грубой нецензурной бранью. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает невозможным изменить категорию совершённого ФИО3 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который, хотя и совершил преступление в период условного осуждения, однако он работает, по месту работы характеризуется положительно как ответственный сотрудник, доброжелательный и сдержанный, в любой ситуации готов к мирному решению конфликта, отличается пунктуальностью и деликатностью в общении с коллегами, за что его уважают в коллективе, готов к работе в любых условиях, в том числе и в нерабочее время, к дисциплинарным наказаниям не подвергался.

Участковым уполномоченным отделения полиции ФИО10 характеризуется отрицательно, как вспыльчивый и агрессивный человек, который привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, на которого поступали заявления на его поведение (л.д.109). Суд не может принять данную характеристику во внимание, поскольку данных о привлечении ФИО3 в период с 2012 по 2017 года к административной ответственности не имеется, также как не имеется подтверждений того, что на поведение ФИО1 поступали заявления.

По месту жительства ФИО3 характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту и образ жизни не поступало.

Уголовно-исполнительной инспекцией ФИО3 характеризуется как тихий, спокойный, самодостаточный человек, нарушений порядка и условий отбывания наказания не имел, в его адрес поступали жалобы от соседей на образ жизни, однако в конфликтных ситуациях с жителями поселка замечен не был.

На учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 в настоящем случае возможно без реальной изоляции от общества, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с учетом правил, установленных ч. 1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос об отмене либо сохранении ФИО3 условного осуждения по приговору Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края года от 10 ноября 2014 года, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные фактические обстоятельства содеянного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, то, что он работает, спиртными напитками не злоупотребляет, им не допускалось нарушений порядка и условий отбытия условного осуждения, суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору от 10 ноября 2014года, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – лопата подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение определенных обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 10 ноября 2014 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – лопату – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе в течение 10 суток либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В этот же срок, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Н.С. Радина