Постановление № 44У-81/2018 4У-463/2018 от 15 апреля 2018 г. по делу № 4/13-1069/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Владивосток 16 апреля 2018 года

Президиум Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

членов президиума: Бусарова С.А., Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Чугункиной Н.П., Хребтовой Н.Л.

при секретаре Басове Е.Н.

Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 ФИО13 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года, которым

- возвращено ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 26 декабря 2007 года в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого 14.09.2007 приговором Уссурийского районного суда Уссурийским районным судом Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 года 2 месяца лишения свободы;

осужденного: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 14.09.2007, к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить постановление, указывая, что судимость по приговору от 26.12.2007 учтена приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 29.01.2013, в соответствии с которым, в его действиях признан особо опасный рецидив и по которому в настоящее время он отбывает наказание. Просит привести приговор от 26.12.2007 в соответствие с действующим законодательством и смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Познер Г.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления, доводы кассационной жалобы осужденного, основания по которым она передана на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции; пояснения осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы; выступление адвоката Чебуниной Ю.П., полагавшей необоснованным принятое судом постановление; мнение заместителя прокурора Приморского края Малюкова В.А., который просил постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение со стадии принятия ходатайства осужденного к производству, президиум,

У С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного ФИО1, поступившее в суд 19.07.2017 в порядке ст. 397 УПК РФ, возвращено заявителю без рассмотрения.

В обоснование принятого решения суд указал, что судимость по приговору от 26.12.2007 погашена, а осужденным не представлено процессуальных документов, подтверждающих каким образом приговор, требующий приведение в соответствие, повлиял на последующие судимости. На основании этого суд пришёл к выводу, что ходатайство не содержит достаточных данных для рассмотрения его по существу.

Проверив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу осужденного, президиум находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения имеются.

По смыслу закона, при поступление в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В исключительных случаях на стадии подготовки дела к слушанию ходатайство подлежит возвращению заявителю, если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для его рассмотрения и в судебном заседании восполнить их невозможно.

Из материалов дела следует, что осужденный 19.07.2017 года обратился в Уссурийский районный суд с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ о приведении приговора Уссурийского районного суда от 26.12.2007 года в соответствии с действующим законодательством, указав, что этот приговор повлиял на его судимость по приговору этого же суда от 29.01.2013, которым в его действиях признан особо опасный рецидив (л.д.1).

В обоснование осужденным приложена копия приговора от 26.12.2007 (л.д.2).

Приговоры от 26.12.2007 и от 29.01.2013 вынесены одним Уссурийским районным судом, поэтому основания, указанные судом как препятствие для рассмотрения ходатайства осужденного, президиум находит не обоснованными, поскольку они требовали проверки в судебном заседании и могли быть устранены в судом.

Допущенное нарушение президиум находит существенным, влекущим отмену постановления, поскольку решение о возвращении ходатайства осужденному принято преждевременно.

При новом рассмотрении ходатайства ФИО1 суду необходимо устранить отмеченные недостатки и постановить судебное решение в соответствии с требованием ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 25 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО1 ФИО13 отменить.

Материалы дела направить в тот же суд для принятия решения по ходатайству осужденного со стадии подготовки дела к слушанию.

Председательствующий А.П.Дорохов