Решение № 2А-624/2025 2А-624/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-624/2025

УИД: 66RS0049-01-2025-001019-20

Мотивированное
решение изготовлено 24 ноября 2025 года

Дело № 2а-624/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж «12» ноября 2025 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-624/2025 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «КА «Уважение» обратился в суд с административным исковым заявлением к Режевскому районному отделению ГУФССП России по Свердловской области, начальнику Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области были направлены исполнительные документы для возбуждения исполнительных производств. Данные документы были получены Режевским РОСП ГУФССП России по Свердловской области, но до настоящего времени исполнительные производства не возбуждены. В связи с чем имеет место быть бездействие со стороны должностных лиц Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области.

Просит признать незаконными бездействия должностных лиц Режевское РОСП и начальника Режевского РОСП по несвоевременному принятию решения, в том числе по несвоевременной передаче приставу по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства в том числе несвоевременного возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-1518/2020, выданному судебным участком № 1 судебного района, в котором создан Режевской городской суд Свердловской области в отношении должника ФИО2, обязать начальника Режевское РОСП в срок не позднее 3-го дня с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу 2-1518/2020 и заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительного производства, обязать начальника Режевское РОСП в срок не позднее 3-го дня с даты вступления решения суда в законную силу обеспечить совершение действий в соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнительному документу 2-1518/2020 и заявлениям взыскателя о возбуждении исполнительных производств, взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области 15 000 рублей госпошлину и 30 000 рублей расходы на услуги представителя.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 03 октября 2025 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению и рассмотрению административного дела, то суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Как следует из материалов дела, заявление взыскателя ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Т.Э. и судебный приказ № направлены в адрес Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 05 апреля 2025 года посредствам почтовой корреспонденции. Согласно почтовому идентификатору № указанное почтовое отправление вручено адресату 16 апреля 2025 года (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что заявление взыскателя ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Т.Э. и судебный приказ поступили в Режевской РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16 апреля 2025 года, однако в нарушение ч.7 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ были зарегистрированы в Книге учета исполнительных документов и переданы судебному приставу-исполнителю ФИО4 только 30 октября 2025 года (л.д. №

При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 Т.Э. на основании судебного приказа № вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 12 ноября 2025 года, то есть в нарушение срока, предусмотренного ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ (л.д. 85-86).

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в соответствии с которой старший судебный пристав в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Учитывая, что заявление ООО «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства было получено службой судебных приставов 16 апреля 2025 года, а зарегистрировано лишь 30 октября 2025 года, после чего передано судебному приставу-исполнителю ФИО4, 12 ноября 2025 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, имеются основания для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Режевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства.

Поскольку на настоящий момент исполнительное производство возбуждено, то основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав административного истца, отсутствуют.

Так как на момент рассмотрения настоящего спора срок для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не нарушен, то у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности направить соответствующую копию постановления.

Учитывая изложенное, при наличии необходимой совокупности оснований, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «КА «Уважение» к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2025 года между ООО «КА «Уважение» и ИП ФИО7 заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель оказывает услуги: подготовка заявления об оспаривании бездействий начальника Режевского РОСП по невозбуждению исполнительного производства в отношении ФИО6 по ИД 2-1242/2017, ФИО2 по ИД 2-1518/2020, предъявление его в суд, подготовка необходимых ходатайств, пояснений по запросам суда, обжалование судебных постановление при необходимости. Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 30 000 руб. (л.д№

Факт оплаты по договору подтверждается платежным поручением №538 от 02 сентября 2025 года (л.д. №

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, главным распорядителем денежных средств является ГУФССП России по Свердловской области, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, число состоявшихся по делу судебных заседаний, характер действий, произведенных представителем административного истца в рамках исполнения условий договора, объем временных затрат, отсутствие со стороны административных ответчиков возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства следует определить разумной, соразмерной и справедливой сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, административным истцом при подаче административного иска оплачена государственная пошлины в размере 15 000 руб. (л.д. 45), которая подлежит взысканию с ГУФССП России по Свердловской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к Режевскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Режевского районного отделения ГУФССП по Свердловской области, Главному Управлению ФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Режевского районного отделения УФССП по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения по принятию мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1518/2020 от 02 июля 2020 года.

Взыскать с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., всего 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятии в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Судья А.С. Лихачева