Решение № 2-8429/2017 2-8429/2017~М-7943/2017 М-7943/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-8429/2017

Дело № 2-8429/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Юсовой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к КУМИ г. Благовещенска о внесении изменений в реестр муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании договора социального найма жилого помещения от 28 ноября 2011 г. проживает в квартире № *** в доме по пер. *** в г. Благовещенске.

В соответствии с п. 1 указанного договора общая площадь квартиры составляет 15,4 кв.м.

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости площадь данной квартиры составляет 26,6 кв.м.

Данная неопределенность нарушает право истца на приватизацию квартиры площадью 26,6 кв.м., в случае переселения, получения квартиры площадью 26,6 кв.м.

Просит обязать КУМИ г. Благовещенска внести изменения в реестр муниципального имущества в отношении данных об общей площади квартиры № *** в доме № *** по пер. *** в г. Благовещенске, изменив «15,4» кв.м. на «26,6» кв.м.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – КУМИ г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, согласно которому считает, что дело подлежит оставлению без рассмотрения. Дополнительно указав, что спорное жилое помещение КУМИ г. Благовещенска не ставило на реестровый учет, следовательно, истец самостоятельно осуществил его постановку, при этом изменив площадь. С заявлением о внесении изменений к ответчику не обращался.

Истец, представитель ответчика – КУМИ г. Благовещенска извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании решения Администрации г. Благовещенска № 22 от 23 ноября 2011 г. истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире – квартиру № *** в доме № *** в пер. *** в г. Благовещенске.

В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от 28 февраля 2011 года № 860 ответчик в силу имеющихся полномочий заключает договоры социального найма жилого помещения.

28 ноября 2011 года сторонами заключен договор социального найма указанного жилого помещения, согласно которому (п. 1) общая площадь жилого помещения составляет 15,4 кв.м., в том числе жилая – 15,4 кв.м.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что площадь квартиры № *** в доме № *** в пер. *** в г. Благовещенске составляет 26,6 кв.м.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истец сам изменил площадь жилого помещения и внес сведения в ЕГРН, так как он не представил доказательств этого, так же не доказан факт наличия в ЕГРН реестровой или технической ошибки при указании площади жилого помещения.

Из технического паспорта, представленного ответчиком в обоснование своей позиции, следует, что жилая площадь квартиры № *** дома № *** по пер. *** составляет 15,4 кв.м. При этом из техпаспорта усматривается, что квартира имеет очаг отопления, который расположен не в жилой комнате, а в ином помещении. Площадь иных помещений квартиры в техпаспорте не указана. Также не указана общая площадь квартиры.

Сведения техпаспорта противоречат сведениям ЕГРН о составе площадей квартиры № *** дома № *** по пер. ***.

В этой связи суд принимает во внимание, что кадастровый (реестровый) учет сведений о квартире произведен 24 ноября 2011 года, то есть до заключения оспариваемого договора найма. Указанные сведения имелись в ГКН на момент заключения договора найма, имеются в ЕГРН на момент рассмотрения спора.

Необходимо отметить, что в платежном документе при начислении истцу платы за коммунальные услуги учитывается общая площадь жилого помещения -26,6 кв.м., что ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к КУМИ г. Благовещенска о внесении изменений в реестр муниципальной собственности удовлетворить.

Обязать КУМИ г. Благовещенска внести изменения в реестр муниципальной собственности в отношении данных по общей площади квартиры *** в доме по пер. *** г.Благовещенска, изменив эти данные с 15,4 кв.м. на 26,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2017 г. А.В. Горбаконенко