Решение № 2-2850/2025 2-2850/2025~М-2158/2025 М-2158/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2850/2025

Дело № 2-2850/2025 (37RS0022-01-2025-003647-15)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петрушкиной П.Е.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново, в котором просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что ФИО4 являлась собственником спорного земельного участка. 20.08.2006 года между нею и истцом заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым собственник продала ФИО6 данный участок. С 2006 года истец обрабатывала земельный участок, несла расходы по его содержанию, оплачивала членские взносы, участок был закреплен за ФИО6 Со времени пользования земельный участок или его часть не изымались, каких-либо претензий не предъявлялось.

Определением суда с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации г. Иваново на наследника ФИО4 – ФИО7, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Иваново, Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области, СНТ «Транспортник».

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила, уполномочила на представление интересов представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержалапо доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ППК «Роскадастр» по Ивановской области, СНТ «Транспортник» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил, в отзыве на иск оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дополнительно представитель отметил, что сведений о том, что земельный участок является или являлся муниципальной собственностью, относится к землям, ограниченным в обороте или изъятым из оборота, не имеется. Земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 01.10.1993 года.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеются сведения о земельном участке площадью 380 кв.м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для сада-огорода, расположенном по адресу: <адрес>.

Сведения о праве собственности в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в выписке из ЕГРН содержатся особые отметки о наличии у участка правообладателя – ФИО4 Факт принадлежности участка ФИО4 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 01.10.1993 года, копия которого представлена в материалы дела.

Судом установлено, что ФИО4 умерла31.01.2023 года. Данное обстоятельство подтверждается сообщением Комитета Ивановской области ЗАГС.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершей ФИО4 нотариусом нотариального округа г. Кохма и Ивановского района Ивановской области ФИО5, следует, что наследником к ее имуществу является сын ФИО2 07.08.2023 года наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Спорный земельный участок в наследственную массу не включался и наследником в качестве наследуемого имущества не заявлялся.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п.п. 1, 4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234ГК РФ - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Согласно справке СНТ «Транспортник» от 08.08.2025 года ФИО6 владеет садовым участком №, расположенным на территории СНТ «Транспортник» с 2006 года. Задолженности по членским взносам не имеется, членские взносы уплачивались своевременно и в полном объеме, участок содержится в надлежащем состоянии.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 20.08.2006 года, согласно которому ФИО4 продала спорный участок ФИО6 за 15000 руб.

Судом по ходатайству представителя истца допрашивались свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые пояснили, что являются владельцами земельных участков в СНТ «Транспортник», с 2006 года ФИО6 владеет, пользуется земельным участком <адрес> ранее собственником являлась ФИО4, которая продала участок истцу и с 2006 года по настоящее время ни она, ни ее наследники притязаний на участок не предъявляли. Свидетели также пояснили, что ФИО6 пользуется земельным участком на постоянной основе, обрабатывает его, косит траву, собирает урожай, оплачивает членские взносы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, их пояснения согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Таким образом, судом на основании представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, установлено, что ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с 2006 года, поддерживает его в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц, в том числе, наследников ФИО4, не имелось. Владение участком осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего этого времени владения не предъявляло своих прав на него, не проявляло интереса как к своему собственному имуществу. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в общем исчислении на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком № по адресу: <адрес>, в районе завода ИСПО, СНТ «Транспортник», суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически приобрела право собственности на земельный участок, в связи с чем, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Иск ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт № №№) на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 380 кв.м, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для сада-огорода», расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.