Решение № 2-1042/2019 2-26/2020 2-26/2020(2-1042/2019;)~М-989/2019 М-989/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1042/2019

Дело № 2-26/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указал, что 16 августа 2019 года в 08 час. 00 мин. он, управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке <адрес> в районе <адрес> в <адрес>, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.

В это время, ФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не убедившись в безопасности маневра, не уступил дорогу его транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, допустил наезд на принадлежащее ему транспортное средство.

В результате дорожно- транспортного происшествия принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения.

При оформлении дорожно – транспортного происшествия было установлено, что ФИО4 управлял транспортным средством принадлежащим ФИО3, застраховавший свою ответственность в СПАО «Ресо-Гарантия». Страховой компанией была произведена ему выплата в размере 327 800 руб.

Однако, при произведении восстановительных работ, в официальном автосервисе «Тойота Центр Орск», им было уплачено: выполненные работы – 59 879,12 руб., использованные материалы – 15 488,70 руб., запасные детали – 344 045 руб., изготовление гос. номера – 850,00 руб., а всего 420 262,82 руб.

С учетом произведенной выплаты СПАО «Ресо-Гарантия», им были дополнительно произведены материальные затраты для восстановления транспортного средства на сумму 92 462,82 руб.

Просит взыскать в его пользу с ФИО3 в счет возмещения затрат на восстановление транспортного средства денежные средства в размере 92 462,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,88 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, СПАО «Ресо-Гарантия».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – адвокат Мирзаев Ю.И., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что заявленная истцом сумма является необоснованной, что подтверждено судебной экспертизой. Разница между размером страховой выплаты и размером фактического ущерба отсутствует.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчиков ФИО3, ФИО4, СПАО «Ресо-Гарантия», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В прошлом судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО4 является его сыном, которому 16 августа 2019 года он добровольно передал управление транспортным средством ...

Из письменного отзыва СПАО «РЕСО – Гарантия» следует, что страховая компания признала событие страховым случаем и произвела выплату ФИО1 в размере 327 800 руб., из которых 303 600 руб. стоимость восстановительного ремонта, 24 200 руб. утрата товарной стоимости. Свои обязательства страховая компания выполнила в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года в 08 час. 00 мин. ФИО4 в <адрес> управлял транспортным средством .., государственный регистрационный знак № при повороте налево по зеленому сигналу светофора на уступил дорогу транспортному средству ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, в результате чего допустил с ним дорожно – транспортное происшествие.

Данные обстоятельства дорожно- транспортного происшествия подтверждены материалом по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д.39-47).

Транспортное средство .., государственный регистрационный знак № принадлежит истцу ФИО1 (л.д.6).

Транспортное средство ...., государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 (л.д.46 об.).

Автогражданская ответственность ФИО3, а также ФИО4, управлявшего автомобилем в момент дорожно – транспортного происшествия, была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно страховому полису от 04 сентября 2018 года (л.д.46).

Согласно выплатному делу 9621058 СПАО «РЕСО - Гарантия» произвела выплату ФИО1 стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 303 600 руб., УТС в размере 24 200 руб., а всего в размере 327 800 руб. (л.д.70-96).

По ходатайству стороны ответчика, судом была назначена автотехническая экспертиза с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 по повреждениям, полученным в результате дорожно- транспортного происшествия от 16 августа 2019 года.

Согласно заключению эксперта А. № от 19 марта 2020 года, стоимость устранения дефектов транспортного средства TOYOTA RAV4, государственный регистрационный знак Х 879 ТН56, с учетом износа составляет 291 982,13 руб., без учета износа 296 874,29 руб.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства фактического размера ущерба причиненного истцу, поскольку по форме и содержанию оно соответствует требованиям законодательства о проведении независимой экспертизы, является полным, содержит выводы с учетом необходимости замены и подлежащих ремонту деталей автомобиля.

Тогда как из расшифровки акта выполненных работ <адрес> на которой основывает свои требования истец (л.д.14), следуют иные работы и детали по сравнению с обнаруженными повреждениями на транспортном средства в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д.73, 92).

Таким образом, суд считает, что стороной ответчика доказан размер фактического ущерба, причиненного истцу.

Учитывая размер страхового возмещения, выплаченного истцу 327 800 руб. (из которого 303 600 руб. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и 24 200 руб. УТС), а также размер стоимости восстановительного ремонта без учета износа 296 874,29 руб., суд считает, что сумма страхового возмещения достаточна для покрытия причиненного истцу фактического ущерба.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, СПАО «РЕСО - Гарантия» о возмещении материального ущерба – отказать

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2020 года.

Судья Е.В. Халиулина