Решение № 12-506/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 12-506/2025

50RS0009-01-2025-000199-53

№ 12-506/2025


РЕШЕНИЕ

17 июня 2025 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заведующим отдела Восточного территориального направления ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ и на решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Заведующим отдела Восточного территориального направления ФИО1 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана жалоба на постановление от ДД.ММ.ГГГГ Решением Начальника Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 3.3 ст. 8.2 КОАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 их обжаловал.

Мотивирует свою жалобу тем, что из оспариваемого постановления и решения по жалобе на постановление, указывающие на наличие события административного правонарушения, сведения получены с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств системы «АвтоУраган». Эти данные послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Ст. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, совершенные с использованием транспортных средств их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки видеозаписи. В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Технические средства должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее средство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программы обеспечения по выявлению фиксации административного правонарушения. Данные, полученные с указанного технического средства Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган», не могут являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, т.к. указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации содержимого в кузове транспортных средств, а также фиксации правонарушения, предусмотренного главой 8 КоАП РФ. Фотоматериал, полученный с использованием названного технического средства, может быть использован только в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения, тогда как выявление самого правонарушения должно быть осуществлено иным способом. Также, правонарушение имеет формальный состав и считается оконченным с момента выгрузки отходов вне легальных объектов размещения или мест накопления отходов. Событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. Место установления камеры не может являться местом правонарушения, а временем правонарушения - время фиксации второй камеры, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Какая-либо оценка действиям физического лица, как собственника грузового транспортного средства, в рамках административного дела не дана. Место и время правонарушения не установлены. Место установки второй камеры, зафиксировавшей движение транспортного средства пустым, не может свидетельствовать об установлении момента выгрузки отходов вне легальных объектов размещения или мест накопления отходов. На рассмотрение жалобы ФИО2 и его защитники не были извещены. Постановление не подписано усиленной ЭЦП. Текст в обведенном прямоугольнике не свидетельствует о том, что данный документ подписан должностным лицом усиленной ЭЦП.

В судебное заседание ФИО2 и его защитник Пупанов А.А. и Пупанов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3.1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3.3 указанной статьи действия, предусмотренные частью 3.1 настоящей статьи, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются, в том числе сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Объект размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> с использованием грузового транспортного средства, прицепа к нему, трактора и других самоходных машин марки <данные изъяты> №, гос.рег.знак № осуществлено загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с указанного грузового транспортного средства отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов. Собственником (владельцем) грузового транспортного средства марки <данные изъяты> №, гос.рег.знак № на момент фиксации нарушения, является ФИО2 Постановление подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, действующего должностного лица Начальником управления Государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО1 Оснований не доверять данной подписи у суда не имеется.

Суду представлено свидетельство об утверждении типа средств измерений Комплекса аппаратно-программного «<данные изъяты>». Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия утвержденного типа средства измерений комплексы аппаратно-программные «<данные изъяты>» на последующие 5 лет.

Согласно представленной фотографии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. автомобиль с гос.рег.знаком № проезжал по адресу: <адрес> с мусорным грузом. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> без содержания груза в кузове.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: постановлением ДД.ММ.ГГГГ №, которое составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, у суда не имеется, фотоматериалами, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы место и время совершения административного правонарушения установлены.

Представленные доказательства оформлены должностным лицом в рамках выполнения служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу положений ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО2 не приведено доказательств, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения. Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, при этом каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении не приведено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления по настоящему делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку решение № по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а в телеграмме указано время рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Данных об отложении рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ и об извещении на эту дату в материалы дела об административном правонарушении не предоставлено. В данном случае нарушено право на защиту, что безусловно является основанием для отмены решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Заведующим отдела Восточного территориального направления ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Начальником Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования Московской области – заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО3 отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Андреева В.Е.