Решение № 2-162/2019 2-162/2019(2-3334/2018;)~М-2314/2018 2-3334/2018 М-2314/2018 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-162/2019

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Кудрешове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, обязании исполнить обязательства по передаче объекта недвижимого имущества, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, и по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительной ничтожную сделку по отчуждению XXX доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенную между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, обязать ФИО1 исполнить обязанность по передаче ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в соответствии с договором купли-продажи от 26 июня 2015 года; осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО1 к ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» на вышеуказанное недвижимое имущество в соответствии с договором купли-продажи от 26 июня 2015 года.

В обоснование иска указывается, что 26 июня 2015 года между ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимости, в соответствии с которым продавец ФИО1 обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: .... Согласно условиям договора продавец обязан представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3 дней с момента подписания договора. Согласно п. 3.1 договора сумма договора включает цену объекта и составляет 5 766 347 руб. 43 коп. Обязательство истца по оплате цены договора прекратилось зачетом на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 26 мая 2015 года, заключенного между истцом и ФИО1 Однако обязательства, вытекающие из договора, до настоящего времени не исполнены, ответчик не передал истцу предусмотренное договором имущество, чем нарушил права истца. 17 сентября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости в связи с отменой доверенности, выданной ФИО1, на основании его заявления. Из сведений, содержащихся в ЕГРН, истцу стало известно о том, что после заключения договора с истцом, ответчик ФИО1 заключил сделку по отчуждению XXX доли в спорной квартире с ФИО2 (л.д. 5-9 том 1).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил встречное исковое заявление, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 26 июня 2015 года, заключенный между ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование встречного иска указывается, что 26 июня 2015 года договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..., был заключен ФИО1 помимо его воли на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Со стороны ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» договор был подписан генеральным директором ФИО3, который путем угроз и психологического насилия вынудил ФИО1 подписать документы на распоряжение личным имуществом, а также на выдачу нотариальной доверенности. Желая воспрепятствовать указанным действиям, 12 июля 2015 года ФИО1 обратился в нотариальную контору с целью отменить все выданные от его имени доверенности, 16 июля 2015 года обратился с соответствующим заявлением в 28 отдел полиции по ... Санкт-Петербурга. Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи заключен на крайне невыгодных для ФИО1 условиях. Так, согласно договору купли-продажи от 26 июня 2015 года цена объекта составляет 5 766 347 руб. 43 коп., тогда как в соответствии с отчетом XXX рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 8 009 486 руб. (л.д. 103-104, 229-231 том 1).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 229 том 2), доверил представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по месту регистрации, от получения которых уклонилась (л.д. 226-229 том 2).

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 224-225 том 2).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 26 июня 2015 года между ФИО1 (продавец) и ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости – квартиру, общей площадью XXX кв. м, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1 (л.д. 47, 52 том 1).

Согласно п. 2.1.1, п. 2.1.2 договора продавец обязан передать покупателю объект по акту в течение 3 дней с момента государственной регистрации права. Представить документы и осуществить все действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение 3 дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан уплатить сумму договора (п. 3.1 договора), при этом стороны установили, что объект не будет находиться в залоге у продавца до полного погашения данной суммы.

В соответствии с п. 3.1 договора сумма договора включает – цену объекта и составляет 5 766 347 руб. 43 коп.

08 июля 2015 года ФИО6, действующий по доверенностям от имени ФИО1 и от имени ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу заявление и документы для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... (л.д. 48-49 том 1).

Кроме того, после подачи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу документов для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., представителем по доверенности ФИО6, действующим от имени ФИО1, 16 июля 2015 года представлены дополнительные документы (л.д. 46 том 1).

Из материалов регистрационного дела на спорную квартиру следует, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу также был представлен иной договор купли-продажи от 26 июня 2015 года, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) продал, а ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» (покупатель) купил принадлежащую продавцу на праве собственности ... (л.д. 47 том 1).

Пунктом 4 договора купли-продажи от 26 июня 2015 года, представленного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу дополнительно, следует, что квартира продана за сумму 5 766 347 руб. 43 коп. Стороны подтверждают, что не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры. Расчеты между покупателем и продавцом будут произведены полностью в течение одного рабочего дня после государственной регистрации прав собственности на имя покупателя и фактического получения покупателем правоустанавливающих документов, свидетельства о государственной регистрации права собственности, документа, подтверждающего отсутствие зарегистрированных лиц в отчуждаемой квартире. По соглашению сторон отчуждаемая квартира до полной оплаты ее стоимости покупателем в залоге у продавца находиться не будет.

Согласно п. 7 указанного договора предусмотрено, что продавец обязуется передать отчуждаемую вышеуказанную квартиру в течение десяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора в пригодном для жилья состоянии, укомплектованную санитарно-техническим, электро – и иным оборудованием и не обремененную задолженностями по коммунальным платежам, оплате электроэнергии, и иным платежам, по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами согласно ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 договора стороны подтверждают, что при заключении настоящего договора они способны понимать значение своих действий и руководить ими, не совершают данную сделку под влиянием заблуждения или вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, не лишены судом дееспособности и не ограничены в ней.

В ходе рассмотрения дела стороны не смогли пояснить обстоятельства заключенных между ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» и ФИО1 двух договоров купли-продажи от 26 июня 2015 года в отношении одного и того же предмета договора.

21 июля 2015 года представителем по доверенности ФИО6, действующим от имени ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ», в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представлено заявление о возврате представленных документов без проведения государственной регистрации (л.д. 44-45 том 1).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27 июля 2015 года государственная регистрация перехода права в отношении квартиры по адресу: ..., приостановлена до 26 августа 2015 года в связи с поступлением заявления в письменной форме одной из сторон договора о возврате документов без проведения государственной регистрации прав в случае, если другая сторона договора не обращалась с указанным заявлением, а также в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату государственной пошлины ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» (л.д. 43 том 1).

17 сентября 2015 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации перехода права в отношении квартиры по адресу: ..., по основаниям, предусмотренным абз. 3 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, а именно доверенность от имени продавца ФИО1, на основании которой от его имени были поданы документы, в соответствии с его заявлением от 12 июля 2015 года отменена. Кроме того, в государственной регистрации перехода права отказано по основаниям, предусмотренным абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» – не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя, а именно не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» (л.д. 42 том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель истца указала, что денежные средства ФИО1 ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» не передавались, обязательства истца по оплате цены договора, заключенного между ФИО1 и ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ», прекратились зачетом на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 26 мая 2015 года.

Так, из материалов дела усматривается, что 26 июня 2015 года между ФИО1 и ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, из которого, в частности следует, что после проведения зачета взаимных однородных требований обязательства ФИО1 из договора купли-продажи от 26 июня 2015 года на сумму 5 766 347 руб. 43 коп. считаются прекращенными (л.д. 11).

В обоснование встречного иска ФИО1 в ходе рассмотрения дела указал, что с достоверностью подтвердить, что договоры купли-продажи от 26 июня 2015 года подписал именно он, не представляется возможным, указал, что в силу сложившихся между сторонами отношений ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» мог подменить договор, кроме того, пояснил, что договор заключен помимо его воли на крайне невыгодных условиях под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом потерпевший должен доказать факт заключения сделки на крайне невыгодных для него условиях, на совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также, что другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д. 124-126 том 2).

Согласно заключения эксперта ФИО7 АНО «Региональная организация судебных экспертиз» XXX от 30 мая 2019 года решить вопрос о том, не выполнена ли подпись от имени ФИО1 на договорах купли-продажи от 26 июня 2015 года ФИО1 не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части. Так, из исследовательской части следует, что в результате сравнительного исследования почерка, которым выполнена исследуемая подпись от имени ФИО1, установлены совпадения по большинству общих и частным признакам, а также установлены различия по частным признакам. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода, так как выявлены в малом объеме и не имеют преимущественного значения друг перед другом. Выявить большее количество идентификационных признаков не удалось в виду недостаточной сопоставимости сравнительного материала по составу подписи неустойчивого характера проявления признаков в подписном почерке, а также из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения. Кроме того, экспертом были установлены дополнительные обстоятельства по делу, а именно: рукописный текст «ФИО1» на договоре купли-продажи недвижимости от 26 июня 2015 года, заключенном между ФИО1 и ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ», представленным первоначально на регистрацию перехода права, выполнен, вероятно, самим ФИО1 Подпись от имени ФИО1 на договорах купли-продажи недвижимости от 26 июня 2015 года выполнена в обычном для исполнителя состоянии, признаков необычного состояния (болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, состояние аффекта), под действием сбивающих факторов (в том числе при необычном психофизическом состоянии исполнителя) не выявлено (л.д. 128-156 том 2).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы по специальности эксперта. Экспертом соблюдены требования Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, спорные договоры купли-продажи от 26 июня 2015 года подписаны не ФИО1, не представлено.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что сделка совершена на крайне невыгодных для него условиях, либо была совершена вынужденно вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При этом установление цены квартиры в договоре в размере 5 766 347 руб. 43 коп. само по себе не свидетельствует о кабальности сделки, поскольку ФИО1 добровольно принял решение о заключении договора купли-продажи квартиры на указанных в нем условиях, доказательств обратного не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» указала, что ФИО1 пропущен срок для предъявления встречных требований.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае срок исковой давности следует исчислять с даты совершения сделки, то есть со дня составления договора, поскольку в момент совершения сделки ФИО1 понимал и осознавал их содержание и последствия, после заключения договора выдал нотариально удостоверенную доверенность для оформления отчуждения квартиры.

Таким образом, срок исковой давности по оспариванию договора купли-продажи от 26 июня 2015 года истек 26 июня 2016 года, в то время как в суд с данными требованиями ФИО1 обратился 11 октября 2018 года (л.д. 103-104 том 1).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 не имеется.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Согласно абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиками законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» об обязании исполнить обязательства по передаче объекта недвижимого имущества, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности не имеется, поскольку доказательств того, что регистрация перехода права не состоялась лишь по причине уклонения от нее продавца в материалы дела не представлено.

Так, непосредственно ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» в лице представителя ФИО6 21 июля 2015 года подано заявление о возврате документов без государственной регистрации, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в государственной регистрации отказано также по причине не предоставления ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в размере и в порядке, установленным налоговым законодательством, за регистрацию права собственности.

Таким образом, в государственной регистрации перехода права было отказано, в том числе в связи с наличием предусмотренных законом оснований для отказа в регистрации. При этом действия Управления Росреестра по Санкт-Петербургу не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия сторон не были направлены на исполнение договора купли-продажи от 26 июня 2015 года.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что 18 ноября 2015 года между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемая) заключен договора дарения, в соответствии с которым даритель подарил одаряемой XXX долю принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной квартиры XXX, расположенной по адресу: ... (л.д. 40 том 1).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07 декабря 2015 года (л.д. 15 том 1).

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1, являясь собственником спорной квартиры, по своему усмотрению распорядился принадлежащей ему квартирой, совершив отчуждение XXX доли в спорной квартире, путем дарения ФИО2, что не свидетельствует о мнимости сделки.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что государственная регистрация договора купли-продажи произведена не была, ФИО1 оставался собственником спорного жилого помещения, а, следовательно, мог распорядиться им по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» о признании сделки ничтожной отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» к ФИО1, ФИО2 о признании сделки ничтожной, обязании исполнить обязательства по передаче объекта недвижимого имущества, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, и в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Северо-Западное Агентство ПРЕССИНФОРМ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: /подпись/