Решение № 12-11/2020 12-314/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

по административному делу

21 января 2020 года г. Н. Новгород

Судья Московского районного суда г. Н.Новгород З.В. Филиппова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с участием ФИО1, свидетеля ФИО2,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского судебного района г. Н. Новгород от 21 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения выразившегося в том, что 22.09.2019 года инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород был оставлен водитель ФИО1, управляющий транспортным средством «Kia», государственный номер <***>, который в 17 часов 40 минут находясь по адресу: *** не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Считая вынесенное в отношении него постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что своей вины в совершении правонарушения не признает, поскольку отказ от медицинского освидетельствования ему вменили незаконно.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2 указал на обоснованность жалобы ФИО1 и на то, что за рулем транспортного средства находился именно он.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Нижний Новгород в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что 22 сентября 2019 года в 17 часов 40 минут по адресу: *** ФИО1, управляя транспортным средством «Kia Rio», государственный номер <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2.ПДД РФ, при этом, такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием направления на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку мирового судьи и судьи районного суда: протоколом об административном правонарушении от 22 сентября 2019 года ***; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 сентября 2019 года ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 сентября 2019 года ***, согласно которому освидетельствование на месте не проводилось в связи с отказом ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения: событие административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом ФИО1 правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1, судом не может быть приняты во внимание, так как они направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Письменные документы получены в соответствии с требованиями закона. Данные доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления факта того, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством.

Сотрудники ГИБДД, уполномоченные на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, выявили у водителя ФИО1 наличие признаков опьянения и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался.

Сотрудники ГИБДД действовали в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, и правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. N 475, в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при наличии одного из признаков, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475).

Таким образом, водитель ФИО1 22 сентября 2019года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

При таком положении, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции указанной нормы.

Также заявителем не было суду представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 не совершал вменяемого ему правонарушения, поскольку не управлял транспортным средством. Напротив, совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе письменными объяснениями ФИО3, который пояснил, что водитель автомобиля «Kia Rio», государственный номер <***> двигался по дороге с явными признаками опьянения.

Оснований полагать, что ФИО3 оговаривает ФИО1, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи является законным и обоснованным, указанные в жалобе ФИО1 доводы не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгород от 21 октября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного по предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.В. Филиппова