Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-936/2017

Решение принято в окончательной форме 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/2017 по иску конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новоросчермет», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Новоросчермет», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке денежной суммы в размере 5 085 288,34 рублей. Истец мотивирует требования тем, что . . . между ООО «Новоросчермет» и ОАО «Уралтрансбанк» заключён кредитный договор № по условиям которого ООО «Новоросчермет» предоставлен кредит в сумме 6 000 000 рублей на срок <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения этого обязательства между ООО «Регион» и ОАО «Уралтрансбанк» . . . заключён договор залога № в соответствии с которым в залог банку передано производственное здание, расположенное по адресу: <. . .> и право аренды земельного участка по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства ООО «Новоросчермет» перед ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору № от . . ., в этот же день заключены договоры поручительства между ОАО «Уралтрансбанк» и ООО «Регион» № ФИО2 № ФИО5 № с дополнительным соглашением от . . . и . . . с З. №

. . . ОАО «Уралтрансбанк» уступило ФИО6 свое право требования, вытекающее из кредитного договора № от . . ..

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2014 года с ООО «Новоросчермет», ООО «Регион», ФИО2, ФИО5, З. солидарно в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по кредитному договору № от . . . в размере 3 305 546,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2015 года требования ФИО6 в размере ссудной задолженности в размере 2 880 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 547 515,62 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 2 880 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион».

. . . между ФИО6 и ООО «УралВторСырье» заключён договор уступки, в соответствии с которым права ФИО6 по договору кредитному договору № от . . . перешли ООО «УралВторСырье». Определением Арбитражного суда Свердловской области от . . . произведена замена кредитора.

В ходе конкурсного производства было реализовано заложенное имущество по цене 1 980 000 рублей, а также выплачено наличными денежными средствами 3 105 288,34 рублей.

Таким образом, ООО «Регион» выполнило обязанность поручителя, выплатив 5 085 288,34 рублей. В связи с этим к нему перешли права кредитора, поэтому истец просит взыскать с заёмщика ООО «Новоросчермет», а также поручителей ФИО5, ФИО2, а также наследников умершего поручителя З. – ФИО3 и ФИО8 солидарно указанную денежную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, поскольку наследство после З. они не принимали, отказались от него, поэтому нести ответственность по его долгам не могут.

Ответчики ФИО2, ФИО5, представитель ответчика ООО «Новоросчермет», третье лицо ФИО6, а также представители третьих лиц ПАО «Уральский транспортный банк», ООО «Уралвторсырье» не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путём размещения информации на сайте Полевского городского суда Свердловской области www. Polevskoy.svd@sudrf.ru, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно копии кредитного договора № (л.д. 9-10), . . . ООО «НовоРосЧермет» получило в ОАО «Уралтрансбанк» кредит в размере 6 000 000 рублей с условием возврата суммы кредита в течение <данные изъяты> и уплаты за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Дополнительным соглашением № от . . . к данному кредитному договору увеличен срок погашения кредита до <данные изъяты> (л.д. 11).

В обеспечение исполнения этого обязательства ООО «НовоРосЧермет» перед ОАО «Уралтрансбанк» по кредитному договору № от . . ., . . . между ООО «Регион» и ОАО «Уралтрансбанк» заключён договор залога № (л.д. 12-13) с дополнительным соглашение от . . . (л.д. 14-15), в соответствии с которым в залог банку передано производственное здание, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <. . .> и право аренды земельного участка по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

. . . между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО2, ООО «Регион», З., ФИО5 заключены договоры поручительства № (л.д. 19) с дополнительным соглашением от . . . (л.д. 20).

По условиям этих договоров (п.п. 1.1, 1.2., 3.1.) поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства поручители несут солидарную с заёмщиком ответственность.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 19 декабря 2014 года с ООО «Новоросчермет», ФИО2, ФИО5, З. солидарно в пользу ФИО7 взыскана сумма долга по кредитному договору № от . . . в размере 3 305 546,46 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2015 года ООО «Регион» (л.д. 21) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО9

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2015 года требования ФИО6, вытекающие из кредитного договора № а также договора поручительства № в размере ссудной задолженности в размере 2 880 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 547 515,62 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 2 880 000 рублей включены в реестр требований кредиторов ООО «Регион» (л.д. 23-26).

Определением Арбитражного суда <. . .> от . . . (л.д. 27-28) кредитор ФИО6 заменён на ООО «УралВторСырье» в связи с тем, что . . . между ФИО6 и ООО «УралВторСырье» заключён договор уступки, в соответствии с которым ФИО6 уступил ООО «УралВторСырье» право требования по кредитному договору № заключённому . . . между ООО «НовоРосЧермет» и ОАО «Уральский транспортный банк» в размере ссудной задолженности в размере 2 880 000 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 547 515,62 рублей, пени за период с . . . по . . . в размере 2 880 000 рублей, а также требования являющиеся обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Из заявления ООО «УралВторСырье» об оставлении предмета залога за собой (л.д. 29), а также договора № от . . . (л.д. 30-31), акта приема-передачи от . . . (л.д. 32) следует, что заложенное имущество производственное здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <. . .> и право аренды земельного участка по этому же адресу, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № переданы ООО «УралВторСырье» по цене 1 980 000 рублей.

Платежными поручениями № от . . . (л.д. 33), № от . . . (л.д. 34), № от . . . (л.д. 35), № от . . . (л.д. 36), № от . . . (л.д. 37), № от . . . (л.д. 38), № от . . . (л.д. 39), № от . . . (л.д. 40), № от . . . (л.д. 41) ООО «Регион» перечислило ООО «УВС» в счёт погашение задолженности 3 105 288,34 рублей (297000+636769,57+280268,30+280268,30+209640,68 + 280268,30+280268,30+280268,30+560536,59).

Таким образом, ООО «Регион» выплатило ООО «УралВторСырье» 5085288,34 рублей (1980000+3105288,34).

В определении Арбитражного суда Свердловской области от 08 июня 2017 года о продлении срока конкурсного производства указано, что определением суда от 07 июля 2015 года конкурсным управляющим ООО «Регион» утверждён ФИО1 (л.д. 22).

Согласно положениям статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей.

Таким образом, учитывая, что к ООО «Регион» в соответствии с законом и договором поручительства № от . . ., как поручителю, исполнившему обязательства заемщика по погашению задолженности, переходят права и обязанности кредитора в том объеме, в котором удовлетворены требования кредитора, он вправе требовать с заёмщика ООО «Новоросчермет» и с поручителей ФИО2, ФИО5 уплаченные им в счёт погашения долга денежные средства.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для взыскания долга с ФИО3 и ФИО4 не имеется по следующим причинам

В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

Поручитель З. . . . умер, следовательно, в силу статей 1112 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники З., принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, в состав наследства входят и имущественные обязанности.

Согласно ответу нотариуса нотариальный округа <. . .> от . . ., наследственное дело после З. не заводилось, следовательно, за принятием наследства никто не обратился. В судебное заседание представлены заявления ФИО3 и ФИО4 от . . . об отказе от принятия наследства З. Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства З., они не могут нести ответственность по долгам наследодателя З.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Регион» к ООО «Новоросчермет», ФИО2 и ФИО5

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 626 рублей. Поскольку исковые требования о взыскании долга с ООО «Новоросчермет», ФИО2 и ФИО5 удовлетворены, с этих же ответчиков в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 626 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоросчермет», ФИО2 и ФИО5 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион» денежную сумму в размере 5 085 288,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов