Апелляционное постановление № 22-3347/2020 22-54/2021 от 17 января 2021 г. по делу № 4/16-88/2020

Дело № 22-54 судья Соловьева Л.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания – помощником судьи Ильенко А.В.,

с участием

прокурора прокуратуры Тульской области Лубкова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

осужденного по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 мая 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи по материалу, мнение прокурора Лубкова С.С., который просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области, обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что все необходимые условия для этого он выполнил.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано по указанным в нем основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом не дана должная оценка его личности и поведению за весь период отбывания наказания, в связи с чем, вывод суда о том, что он только становится на путь исправления, является недостоверным.

Считает, что вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства опровергается исследованными доказательствами: у него отсутствуют взыскания, он имеет 5 поощрений, находится в облегченных условиях содержания, прошел обучение, получил специальность, выполняет работы по благоустройству исправительного учреждения, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.

Указывает, что он исправился и впредь обязуется не нарушать закон.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.80 УК РФ.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, заглаживание вреда, причиненный в результате преступления.

Из материала усматривается, что по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 27 мая 2019 года ФИО1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с исчислением срока отбывания наказания с 27 мая 2019 года (конец срока 27 февраля 2022 года) и отбыл установленный срок наказания, дающий ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд исследовал в судебном заседании все данные о личности ФИО1 и об отбывании им назначенного судом наказания, согласно которым он: положительно характеризуется, имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, исполнительных листов не имеет, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, прошел обучение в ФКП ОУ №79, приобретя специальность повар, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, вину признал полностью, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно.

Администрация исправительного учреждения дала заключение о целесообразности замены осужденному ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда правомерно основан на всестороннем учете данных о поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания. Анализ поведения осужденного не позволил суду первой инстанции признать, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Позиции представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и прокурора, который возражал в удовлетворении этого ходатайства, были приняты во внимание судом первой инстанции, но не явились определяющими критериями при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Определяющими критериями в данном случае явились данные о его поведении за весь период отбывания им наказания.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и его личным делом, которое судом исследовалось при вынесении решения.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличие у осужденного поощрений, а также то, что он в целом характеризуется положительно - указывают на положительные тенденции в поведении осужденного, однако не являются достаточными, в совокупности с иными данными, для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, учитывая совокупность исследованных обстоятельств, поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 становится на путь исправления, но этого недостаточно для однозначного вывода об исправлении осужденного и достижении в отношении него целей наказания, и полагает, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение решения, принятого судом первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл.45.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 6 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья