Решение № 2-661/2017 2-661/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-661/2017

Дело № 2-661/2017 год

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2017 года Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Кузьменко О.С.

при секретаре Карайченцеве Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты>..

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял его собственник ФИО1 В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 за нарушение п. 8.8. ПДД был привлечен к административной ответственности. В виду того, что автомобиль <данные изъяты> был застрахован согласно договора добровольного страхования по риску «Ущерб» в ПАО «Росгосстрах», истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. – судебные расходы.

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ истец обратился с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса части денежных средств выплаченных ФИО2 в счет страхового возмещения, а именно <данные изъяты>, которые складываются из следующего расчета: <данные изъяты>. (страховое возмещение за ремонт автомобиля) + <данные изъяты>. (величина утраты товарной стоимости ТС)+ <данные изъяты>. (страховое возмещение за некачественный ремонт автомобиля) – <данные изъяты>. (лимит ответственности страховой компании)= <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений на иск в суд не представили.

Исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 18 часов на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, которым управлял ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, которым управлял его собственник ФИО1.

В происшедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика ФИО1, который согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за нарушение п.п. 8.8. ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Из представленного полиса добровольного страхования серия № следует, что автомобиль <данные изъяты> по договору добровольного страхования был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по рискам ( Ущерб и Хищение). По условиям указанного договора добровольного страхования страховая сумма определена в <данные изъяты>.

ПАО СК « Росгосстрах» указанный случай признало страховым.

По вышеуказанному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2, собственнику автомобиля <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая приведенные выше нормы гражданского законодательства, представленные истцом доказательства произведенных выплат страхового возмещения ФИО2, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> что подтверждается представленным платежным поручением.

Таким образом, принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, полное удовлетворение судом заявленных истцом исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56,98,194–198,235-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба в порядке регресса <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Усманский районный суд в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья О.С. Кузьменко