Решение № 2-2454/2020 2-2454/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2454/2020

Дело № 2-2454/2020 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 г. г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцева С.В.,

с участием прокурора Якуповой М.Р.,

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300 000 руб..

В обоснование иска указал, что ДАТА было рассмотрено уголовное дело в отношении ФИО2, который ДАТА безосновательно, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, нанес истцу множественную удары в область головы, причинив физическую боль и вред здоровью. Длительное время не мог работать из-за полученных травм, по настоящее время испытывает сильные головные боли.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Якуповой М.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за причинение вреда наступает за виновное его причинение, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, что ДАТА в период времени с 20.00 часов до 21.00 часа ФИО2, находясь в общественном месте на тротуаре у дома № 95 по улице Кирова г. Миасса Челябинской области, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, используя малозначительный повод из-за того, что, проходя мимо, его задел ранее незнакомый ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, раскачивающийся из стороны в стороны, из хулиганских побуждений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью средней тяжести, нанес ФИО1 не менее 6 ударов кулаками по лицу, причинив последнему физическую боль, а так же телесные повреждения в виде тупой травмы нижней челюсти, проявившейся кровоподтеком в проекции тела, угла и ветви нижней челюсти справа и слева, переломом нижней челюсти в области угла слева и в области угла справа, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и тупую травму правого глаза, проявившуюся кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока и раной ресничного края нижнего века правого глаза, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как подобные повреждения заживают в срок свыше 1-го дня, но не более 21-го дня.

Приговором Миасского городского суда от 8 июня 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев (л.д. 11-12).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» силу части 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из заключения эксперта от ДАТА НОМЕР, изготовленного ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Миасское отделение, у ФИО1 имели место следующие повреждения: в виде тупой травмы нижней челюсти, проявившейся кровоподтеком в проекции тела, угла и ветви нижней челюсти справа и слева, переломом нижней челюсти в области угла слева и в области угла справа, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, и тупую травму правого глаза, проявившуюся кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока и раной ресничного края нижнего века правого глаза, относящуюся к категории легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как подобные повреждения заживают в срок свыше 1-го дня, но не более 21-го дня, кровоподтеки нижнего века левого глаза, правой ушной раковины, передней поверхности шеи расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 42-44), что также нашло свое подтверждение в выписке ГБ № 2 на имя ФИО1 с диагнозом о переломе нижней челюсти слева(л.д.41,оборот).

С учетом изложенного, вина ФИО2 в причинении истцу телесных повреждений нашла сове подтверждение.

Кроме того, общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порог, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 2 постановления Пленума № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. По вине ФИО2 истцу причинен моральный вред, он испытал как физические страдания, так и нравственные. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец ФИО1, его представитель в судебном заседании пояснили, что до произошедших событий он вел активный образ жизни, работал, после произошедших событий испытывал сильные физические боли, длительное время находился на лечении, кушал детское питание. До сих пор испытывает головные боли. Оснований, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, судом не установлено. Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика ФИО2, нарушены личные неимущественные права ФИО1 и ему причинены нравственные и физические страдания. Истец, как в момент причинения травм, так и в период лечения испытывал значительные болевые ощущения - физические страдания. Более того, характер самих травм в виде перелома и лечения основан на ограничении нагрузки и движения, что помимо физических привело к нанесению истцу значительных нравственных страданий, которые усугублялись длительностью лечения, возрастными особенностями. В связи с полученными травмами истец ограничен в ведении привычного образа жизни. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом изложенного, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и значимость тех нематериальных благ, которым причинен вред, степень нравственных страданий истца, тяжесть вреда здоровью, а также, как установлено приговором суда от ДАТА, наличие у ответчика наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья ФИО2, связанное с имеющимися у него заболеваниями, принесение извинений потерпевшему и намерение загладить причиненный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 150000 рублей, компенсация в большем размере истцом явно завышена и не доказана. В п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2,... в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2,ДАТА года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 10.11.2020 года.