Решение № 2-3843/2025 2-3843/2025~М-2815/2025 М-2815/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3843/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 08 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/25 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/3459-0016413 в размере 2 474 342,26 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 39 743 руб.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/3459-0016413. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 2 525 942,35 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Банк, пользуясь предоставленным правом, отказывается в настоящем заявлении от взыскания с должника до 10 % от суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 474 342,26 руб., из которых 1 992 817,38 руб. основной долг, 475 791,53 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 5 163,20 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 570,15 руб. пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095694669), причины неявки суду неизвестны, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (ШПИ 35400095694676).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив представленные суду письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/3459-0016413. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35,9% годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредиту составила сумму в размере 2 525 942,35 руб.

Банк, отказался от взыскания с должника до 10 % от суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2 474 342,26 руб., из которых 1 992 817,38 руб. основной долг, 475 791,53 руб. плановые проценты за пользование кредитом, 5 163,20 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 570,15 руб. пени за несвоевременную уплату по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором кредита, ответчик принял на себя обязательства вносить платежи в счет погашения задолженности.

Заключая данный договор и взяв выше названную сумму в кредит, ответчик, полагал и знал о своих кредитных обязательствах, однако взятые на себя обязательства по погашению кредитов не выполнил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что с учётом снижения истцом размера неустойки, указанная в иске сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств и не подлежит уменьшению.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №V621/3459-0016413 в размере 2 474 342,26 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 39 743 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2025.

Судья