Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-161/2017 М-161/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-219/2017

К делу № 2-219 /2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 11 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Громова И.В.

секретаря Савченко В.Т.

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2

представителя ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с иском ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении пенсии за выслугу лет.

Свои требования мотивирует тем, что она 17.12.2015 года обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На момент обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда она имела стаж педагогической работы 25 лет в учреждениях для детей, что в соответствии со ст. 30 пункту 1 подпункта 19 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 г. № 400 - ФЗ и «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсию по старости. При этом наличие у неё специального стажа работы подтверждается трудовыми книжками, справками, копиями приказов и другими документами.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 15.02.2016 года рассмотрела её заявление, и своим решением (Протокол № <......>) отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от 25.12.2013 г. № 400 - ФЗ « О страховых пенсиях», виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

При этом Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан посчитала, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального № 400-ФЗ от 25.12.2013 г. «О страховых пенсиях» у заявительницы возникнет 09.06.2019 г. при условии, доработки недостающего специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Свое Решение Комиссия мотивировала тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны следующие периоды:

- с 05.07.1990г. по 24.09.1991г. - в должности подменного воспитателя в д/саде «<......>», не может быть засчитан в специальный стаж, так как Перечнем от17.12.1959 г. № 1397, Списком от 06.09.1991г. № 463, Списком от 29.10.2002 г. № 781 разделом «Наименование - должностей» предусмотрена должность «воспитатель», «старший воспитатель». Такое наименование должности, как «подменный воспитатель» Списками и Перечнем не предусмотрено;

- с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности воспитателя, не может быть засчитан в специальный стаж по следующим основаниям: в связи с тем, что запись о назначении на должность воспитателя была сделана позднее (т. е. согласно трудовой книжки заявитель работал с 08.01.1992 г. по 08.03.1995 г. прачкой, с 09.03.1995 г. переведена воспитателем, и далее идет запись о направлении в детский сад воспитателем с 10.04.1992 г.) специалистом УПФР был произведен акт встречной проверки по факту работы в должности воспитателя с 10.04.1992 г.

Согласно акта проверки из документов усматривается, что заявительница в 1992 г., в феврале, мае, июне работала прачкой, в марте, апреле, июле, августе, декабре должность не усматривается, в сентябре-ноябре в должности воспитателя, с января 1993 г. по март 1995 г. выхододней нет, из чего можно сделать вывод, что заявительница скорее всего находилась в отпуске по ходу за ребенком (который родился 18.08.1992г.), также не ясно, с какого момента она была переведена на должность воспитателя, так как до рождения ребенка она числилась прачкой, а в месяце рождения «воспитателем» (когда заявительница уже не могла работать, а находилась в декретном отпуске).

А также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с тем, что согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, данными правилами не предусмотрено выполнение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по- уходу за ребенком. Согласно разъяснения Пенсионного фонда РФ от 04.08.2009 г. № ЛЧ - 25- 25 / 7407 «О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года в стаж на соответствующих видах работ», периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет, имевшие место до 6 октября 1992 г. следует включать в стаж для досрочного назначения пенсии по нормам постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Вышеуказанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет имел место после 06.10.1992 г., в связи с чем, не может быть засчитан в специальный стаж заявителя.

- с 13.04.2010 г. по 23.04.2010г. - период нахождения на курсах повышения квалификации, так как согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В пункте 11 Правил содержится норма Включения в специальный стаж только периода начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от производства) на рабочем месте.

Истец считает, что Комиссия незаконно и необоснованно отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям:

Данные её трудовой книжки о том, что она 05.07.1990 г. принята подменным воспитателем в детский сад «<......>» пр. 81/ к от 04.07.1990 г. являются ошибочными, поскольку она в указанный период работала на постоянной основе в должности воспитателя в закрепленной за мной группе детей полный рабочий день.

Согласно составленного Управлением Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе акта проверки от 03.02.2016 г. документов о специальном стаже, подтверждающих факт её льготной работы с 1990 г. по 1991 г. в должности воспитателя в детском садике «<......>», из данного акта следует, что в ходе проверки было установлено: При проверке книги приказов по детскому саду «<......>» обнаружено, что согласно Приказа № 92/к § 1 от 21.08.1991 года ФИО1 воспитателю детского сада «<......>» предоставить очередной оплачиваемый отпуск за период с 05.07.1990 года по 04.07.1991 года сроком на 36 рабочих дней с 14 августа по 24 сентября 1991 года.

При проверке книги приказов по детскому саду «<......>» обнаружено, что согласно Приказа N2 105/к § 4 от 24.09.1991 года ФИО1 воспитателя детского сада «<......>» уволить с 24.09.1991 года по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР - в порядке перевода в колхоз имени «<......>».

При проверке расчетно-платежных ведомостей по заработной плате рабочих по детскому саду «<......>» за период с 1990 по 1991 годы, в которых усматривается заработная плата ФИО1 с августа по декабрь 1990 года, а также заработная плата с января по сентябрь 1991 года.

Согласно расчетно-платежным ведомостям по заработной плате рабочих по детскому саду «<......>» за период 1990-1991 годы ФИО1 значится в должности «воспитателя».

Тем самым видно, что согласно, данных документов она по своей работе значится по должности как воспитатель, осуществляющий педагогическую деятельность, и если бы она действительно фактически работала в должности подменного воспитателя, то данная должность значилась бы у неё во всей документации относительно её трудовой деятельности.

Периоды её работы с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности воспитателя также полностью подтверждается имеющимися в её пенсионном деле документами.

Так согласно, её трудовой книжки она на основании приказа № 2 от 10.04.1992 г. направлена воспитателем в детский сад « <......>» и 09.03.1995 г. она на основании приказа № 2 от 06.02.1995 г. была направлена в бригаду № 4 детсад воспитателем. Считает, что расчетно - платежные ведомости согласно которых «в 1992 г. в феврале, мае, июне она работала прачкой, в марте, апреле, июле, августе, декабре должность не усматривается, в сентябре-ноябре в должности воспитателя» достоверно не отражают её действительной профессии, следует учесть, что данные документы не нацелены на документирование профессии, а на установление получения конкретным физическим лицом заработной платы в определенные месяцы и в установленном размере, а также сумму проработанных выхододней. Доводы ответчика о том, что она в период с 1992 г. по 1995 г. находилась в отпуске по ходу за ребенком, который родился 18.08.1992г. не соответствует действительности, поскольку она в 1992 году в течение четырех месяцев находилась в отпуске по беременности и родам: два месяца до родов - 18.08.1995 г. и два месяца после.

Согласно ответа на запрос выданного от 12.01.2015 г. архивным отделом организационно - правового управления администрации МО Брюховецкий район Архивный отдел организационно — правового управления администрации муниципального образования Брюховецкий район сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО «Большой Бейсуг» (книга протоколов заседания правления колхоза им. Суворова) за 1992 год отсутствуют сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1

При этом согласно разъяснения Пенсионного фонда РФ от 04.08.2009 г. № ЛЧ - 25 -25 7 7407 « О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года в стаж на соответствующих видах работ», периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 им 3- х лет, имевшие место до 06 октября 1992 г. следует включать в стаж для досрочного назначения пенсии по нормам постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Поскольку период её нахождения в отпуске по беременности и родам приходится, до 06 октября 1992 года то его следует включать в её льготный стаж работы.

Таким образом, она на протяжении двадцати пяти лет осуществляла педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях - детских садах в должности воспитателя с выполнением трудовых обязанностей именно по данной должности и пользовалась льготами по данной профессии.

Решение Комиссии об исключении из педагогического стажа периода её работы с 05.07.1990 г. по 29.09.1991 г., с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. входит в противоречие с положениями позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310 о проверке конституционности пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» которым установлено, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких - либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании»).

Истец считает, что у Комиссии отсутствовали достаточные основания для отказа в учете в специальный трудовой стаж периода работы с 05.07.1990 г. по 29.09.1991 г., с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. и соответственно в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия при объективно имевшихся основаниях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно отказала ей в назначении пенсии с момента обращения в Комиссию за досрочным назначением трудовой пенсии по выслуге лет с 17.12.2015 г., таким образом, она незаконно была лишена возможности получать пенсию в течение более одного года.

С таким решением Комиссии она не согласна, так как считает, что все указанные в решении комиссии нарушения не являются её виной и потому решение комиссии нарушает её конституционные права и свободы, в частности на получение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 25.12.2013 г. № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях».

В связи с чем, истец просит суд признать Решение комиссии Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Протокол № <......> от 15 февраля 2016 г. по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости незаконным, и отменить в части исключения из специального стажа дающего право на досрочную трудовую пенсию периодов работы с 05.07.1990 г. по 24.09.1991г. - в должности «подменного воспитателя в д/саде «<......> колхозе им. «Суворова» (закрытое акционерное общество «Большой Бейсуг»), с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности «воспитателя в детском саде «<......>

Обязать ответчика - Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе засчитать ей - ФИО1 <......> года рождения зарегистрированной по адресу: <......> в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 05.07.1990 г. по 24.09.1991г. - в должности «подменного воспитателя в д/саде «<......> с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности «воспитателя в детском саде «<......> и назначить пенсию с 17.12.2015 года.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.12.2015 года истец ФИО1 обратилась в отдел назначения и перерасчета пенсии Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Брюховецком районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

На момент обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда она имела стаж педагогической работы 25 лет в учреждениях для детей, что в соответствии со ст. 30 пункту 1 подпункта 19 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 23.12.2013 г. № 400 - ФЗ и «Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицам осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей», является основанием для назначения ей досрочной трудовой пенсию по старости. При этом наличие у неё специального стажа работы подтверждается трудовыми книжками, справками, копиями приказов и другими документами.

Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 15.02.2016 года рассмотрела её заявление, и своим решением (Протокол № <......>) отказала ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от 25.12.2013 г. № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях», виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет.

При этом Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан посчитала, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального № 400-ФЗ от 25.12.2013 г. «О страховых пенсиях» у заявительницы возникнет 09.06.2019 г. при условии, доработки недостающего специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет в должностях и учреждениях, предусмотренных Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Свое Решение Комиссия мотивировала тем, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не могут быть засчитаны следующие периоды:

-с 05.07.1990г. по 24.09.1991г. - в должности подменного воспитателя в д/саде «<......>», не может быть засчитан в специальный стаж, так как Перечнем от17.12.1959 г. № 1397, Списком от 06.09.1991г. № 463, Списком от 29.10.2002 г. № 781 разделом «Наименование - должностей» предусмотрена должность «воспитатель», «старший воспитатель». Такое наименование должности, как «подменный воспитатель» Списками и Перечнем не предусмотрено;

-с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности воспитателя, не может быть засчитан в специальный стаж по следующим основаниям: в связи с тем, что запись о назначении на должность воспитателя была сделана позднее (т. е. согласно трудовой книжки заявитель работал с 08.01.1992 г. по 08.03.1995 г. прачкой, с 09.03.1995 г. переведена воспитателем, и далее идет запись о направлении в детский сад воспитателем с 10.04.1992 г.) специалистом УПФР был произведен акт встречной проверки по факту работы в должности воспитателя с 10.04.1992 г.

Согласно акта проверки из документов усматривается, что заявительница в 1992 г., в феврале, мае, июне работала прачкой, в марте, апреле, июле, августе, декабре должность не усматривается, в сентябре-ноябре в должности воспитателя, с января 1993 г. по март 1995 г. выхододней нет, из чего можно сделать вывод, что заявительница, скорее всего, находилась в отпуске по ходу за ребенком (который родился 18.08.1992г.), также не ясно с какого момента она была переведена на должность воспитателя, так как до рождения ребенка она числилась прачкой, а в месяце рождения «воспитателем» (когда заявительница уже не могла работать, а находилась в декретном отпуске).

А также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с тем, что согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, данными правилами не предусмотрено выполнение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов нахождения в отпуске по - уходу за ребенком. Согласно разъяснения Пенсионного фонда РФ от 04.08.2009 г. № ЛЧ - 25- 25 / 7407 «О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года в стаж на соответствующих видах работ», периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и 3-х лет, имевшие место до 6 октября 1992 г. следует включать в стаж для досрочного назначения пенсии по нормам постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Вышеуказанный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет имел место после 06.10.1992 г., в связи с чем, не может быть засчитан в специальный стаж заявителя.

-с 13.04.2010 г. по 23.04.2010г. - период нахождения на курсах повышения квалификации, так как согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В пункте 11 Правил содержится норма Включения в специальный стаж только периода начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от производства) на рабочем месте.

Комиссия незаконно и необоснованно отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, по следующим основаниям:

Данные её трудовой книжки о том, что она 05.07.1990 г. принята подменным воспитателем в детский сад «<......>» пр. 81/ к от 04.07.1990 г. являются ошибочными, поскольку она в указанный период работала на постоянной основе в должности воспитателя в закрепленной за мной группе детей полный рабочий день.

Согласно составленного Управлением Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе акта проверки от 03.02.2016 г. документов о специальном стаже, подтверждающих факт её льготной работы с 1990 г. по 1991 г. в должности воспитателя в детском садике «<......>», из данного акта следует, что в ходе проверки было установлено: При проверке книги приказов по детскому саду «<......>» обнаружено, что согласно Приказа № 92/к § 1 от 21.08.1991 года ФИО1 воспитателю детского сада «<......>» предоставить очередной оплачиваемый отпуск за период с 05.07.1990 года по 04.07.1991 года сроком на 36 рабочих дней с 14 августа по 24 сентября 1991 года.

При проверке книги приказов по детскому саду «<......>» обнаружено, что согласно Приказа N2 105/к § 4 от 24.09.1991 года ФИО1 воспитателя детского сада «<......>» уволить с 24.09.1991 года по ст. 29 п. 5 КЗОТ РСФСР - в порядке перевода в колхоз имени «<......>».

При проверке расчетно-платежных ведомостей по заработной плате рабочих по детскому саду <......>» за период с 1990 по 1991 годы, в которых усматривается заработная плата ФИО1 с августа по декабрь 1990 года, а также заработная плата с января по сентябрь 1991 года.

Согласно расчетно-платежным ведомостям по заработной плате рабочих по детскому саду «<......>» за период 1990-1991 годы ФИО1 значится в должности «воспитателя».

Согласно данных документов она по своей работе значится по должности как воспитатель, осуществляющий педагогическую деятельность и если бы она действительно фактически работала в должности подменного воспитателя, то данная должность значилась бы у неё во всей документации относительно её трудовой деятельности.

Периоды её работы с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности воспитателя также полностью подтверждается имеющимися в её пенсионном деле документами.

Так согласно её трудовой книжки она на основании приказа № 2 от 10.04.1992 г. направлена воспитателем в детский сад « <......>» и 09.03.1995 г. она на основании приказа № 2 от 06.02.1995 г. была направлена в бригаду № 4 детсад воспитателем. Считает, что расчетно - платежные ведомости согласно которых «в 1992 г. в феврале, мае, июне она работала прачкой, в марте, апреле, июле, августе, декабре должность не усматривается, в сентябре-ноябре в должности воспитателя» достоверно не отражают её действительной профессии, следует учесть, что данные документы не нацелены на документирование профессии, а на установление получения конкретным физическим лицом заработной платы в определенные месяцы и в установленном размере а также сумму проработанных выхододней. Доводы ответчика о том, что она в период с 1992 г. по 1995 г. находилась в отпуске по ходу за ребенком, который родился 18.08.1992г. не соответствует действительности, поскольку она в 1992 году в течение четырех месяцев находилась в отпуске по беременности и родам: два месяца до родов - 18.08.1995 г. и два месяца после.

Согласно ответа на запрос выданного от 12.01.2015 г. архивным отделом организационно - правового управления администрации МО Брюховецкий район Архивный отдел организационно — правового управления администрации муниципального образования Брюховецкий район сообщает, что в документах архивного фонда ЗАО «Большой Бейсуг» (книга протоколов заседания правления колхоза им. Суворова) за 1992 год отсутствуют сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1

При этом согласно разъяснения Пенсионного фонда РФ от 04.08.2009 г. № ЛЧ - 25 -25 7 7407 «О включении периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года в стаж на соответствующих видах работ», периоды отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1, 5 им 3-х лет, имевшие место до 06 октября 1992 г. следует включать в стаж для досрочного назначения пенсии по нормам постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Поскольку период её нахождения в отпуске по беременности и родам приходится до 06 октября 1992 года то его следует включать в её льготный стаж работы.

Таким образом, она на протяжении двадцати пяти лет осуществляла педагогическую деятельность в детских дошкольных учреждениях - детских садах в должности воспитателя с выполнением трудовых обязанностей именно по данной должности и пользовалась льготами по данной профессии.

Решение Комиссии об исключении из педагогического стажа периода ее работы с 05.07.1990 г. по 29.09.1991 г., с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. входит в противоречие с положениями позиции Конституционного Суда, изложенной в Определении от 6 декабря 2001 года № 310 о проверке конституционности пунктов 2 и 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» которым установлено, что действие законодательства в области образования распространяется на все образовательные учреждения независимо от их организационно - правовых форм и подчиненности, причем закон не содержит каких - либо ограничений в статусе и правах ни обучающихся в этих образовательных учреждениях, ни работников, в том числе в их праве на пенсию за выслугу лет (пункт 5 статьи 55 Закона РФ « Об образовании»).

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации равенство прав и свобод гарантируется без какой- либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Из вышеизложенного следует, что у Комиссии отсутствовали достаточные основания для отказа в учете в специальный трудовой стаж периода работы с 05.07.1990 г. по 29.09.1991 г., с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. и соответственно в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Комиссия при объективно имевшихся основаниях для досрочного назначения мне трудовой пенсии по старости незаконно и необоснованно отказала мне в назначении пенсии с момента обращения в Комиссию за досрочным назначением трудовой пенсии по выслуге лет с 17.12.2015 г., таким образом она незаконно была лишена возможности получать пенсию в течение более одного года.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Л., Г., Р., П. подтвердили факт работы истца ФИО1 с 05.07.1990 г. по 24.09.1991г. - в должности «подменного воспитателя в д/саде «<......>»), с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности «воспитателя в детском саде «<......>

При таких обстоятельствах, суд с учётом изложенного, находит исковое заявление ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении пенсии за выслугу лет, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Брюховецком районе Краснодарского края о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан и о назначении пенсии за выслугу лет, удовлетворить.

Признать Решение комиссии Государственного Учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе Протокол № <......> от 15 февраля 2016 г. по отказу в назначении льготной трудовой пенсии по старости незаконным, и отменить в части исключения из специального стажа дающего право на досрочную трудовую пенсию периодов работы с 05.07.1990 г. по 24.09.1991г. - в должности «подменного воспитателя в д/саде «<......>»), с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности «воспитателя в детском саде «<......>

Обязать ответчика - Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Брюховецком районе засчитать ФИО1 <......> года рождения зарегистрированной по адресу: <......> в специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периодов работы с 05.07.1990г. по 24.09.1991г. - в должности «подменного воспитателя в д/саде «<......>»), с 10.04.1992 г. по 08.03.1995 г. в должности «воспитателя в детском саде «<......> и назначить пенсию с 17.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Громов