Постановление № 5-102/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 5-102/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года г. Белогорск

Судья Белогорского гарнизонного военного суда Ко ФИО2 (<...>),

при секретаре судебного заседания Киевской Е.В.,

в помещении Белогорского гарнизонного военного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проходящего военную службу по контракту, проживающего в <адрес>, ул.<адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, около 21 часа 05 минут, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, в нарушение Федерального закона «О полиции», воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнив законное требование инспектора ДПС от <дата> о прекращении совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ,выразившееся в управлении автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным <иные данные> с передними боковыми стеклами, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза от <дата> № «О безопасности колесных транспортных средств».

ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Поскольку имеющихся материалов дела достаточно для его рассмотрения по существу, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, так как его неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из копии постановления инспектора ДПС от <дата> № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, выразившегося в управлении ФИО1 указанного числа автомобилем марки «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком № с несоответствующими требованиям технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» покрытыми пленкой передними боковыми стёклами, светопропускание которых составляет 43%, то есть с нанесением покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя менее 70%, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Из копии письменного требования инспектора ДПС от <дата> видно, что инспектор ДПС предъявил к ФИО1 требование в течение 24 часов удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, приведя состояние передних боковых стекол автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств» и <иные данные> При этом, водитель ФИО1 под роспись был предупрежден об административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за невыполнение данного требования.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, ФИО1 <дата> в 21 часов05 минут в районе <адрес> в <адрес> вновь управлял тем же автомобилем, не удалив вышеуказанное покрытие с передних боковых стекол, тем самым, не выполнив законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельства, препятствующего эксплуатации данного транспортного средства.

В силу п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> №) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Разрешается применять тонированные стекла при их соответствии <иные данные>.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от <дата> №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст.1 и 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (п.7 ч.1 ст.2) полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (п.1, 20 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ (ч.4 ст.30).

Пунктом 1 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 143 Административного регламента Министерства внутренних дел исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <дата> №, одним из оснований для запрещения эксплуатации транспортного средства является выявление сотрудником полиции административных правонарушений, предусмотренных, в частности ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств).

На основании вышеизложенного, требование сотрудника полиции с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения об устранении ФИО1 нарушений п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

В своих письменных объяснениях, данных суду 6 июля 2021 года при подготовке дела к рассмотрению, ФИО1 подтвердил обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, указав о признании вины и раскаянии в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, при указанных выше обстоятельствах, в нарушение Федерального закона «О полиции», оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку,согласно положениям ст.2.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, военнослужащие за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение ими военной службы и их статус, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.28.9 Кодекса РФ копия постановления и материалы делаоб административном правонарушении подлежат направлению командиру войсковой части <иные данные> для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.2.5, ст.24.5, 28.9, 29.4, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <иные данные> ФИО1, прекратить на основании ч.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления и материалы по делу об административном правонарушении направить командиру войсковой части <иные данные> для привлечения майора ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через ФИО3 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Ко