Решение № 2-1234/2020 2-1234/2020~М-1259/2020 М-1259/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1234/2020

70RS0001-01-2020-003699-67

Дело № 2-1234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.07.2020 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

при секретаре Пастуховой М.И.

помощник судьи Гоголинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2 гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Томска о признании права собственности на гаражный бокс, в обоснование исковых требований указала, в ее владении находится нежилое помещение – гаражный бокс № /________/, общей площадью /________/ кв.м, по адресу: /________/, кадастровый номер /________/. Нежилое здание, в котором находится данный гаражный бокс, поставлено на кадастровый учет, расположено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности, в том числе ФИО1 Спорный объект соответствует правилам и нормам застройки, что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности ООО Томский центр оформления недвижимости «Проспект» от 11.02.2020, экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 18.02.2020, экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности ООО «Томский экспертный центр» от 23.10.2019. На основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации просила признать право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс /________/ по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

В ходе рассмотрения спора ФИО1 исковые требования к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска изменила, просила признать право собственности на гаражный бокс № /________/, по адресу: /________/1, кадастровый номер /________/ в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что владеет гаражным боксом в составе ГСК «Приречный» с 1999 года открыто, добросовестно, непрерывно, т.е. более 18 лет.

В судебном заседании исковые требования истец ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали, пояснили, что после включения в состав членов ГСК и полной уплаты паевых взносов, председателем ГСК «Приречный» в 1999 году ей предоставлен гаражный бокс № 18, с указанного времени она поддерживает надлежащее техническое состояние указанного объекта, притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц не имелось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГСК «Приречный», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения требований не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, определив на основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Судом установлено, что решением исполнительного комитета Томского городского Совета депутатов трудящихся от 24.04.1974 земельный участок по адресу: /________/, площадью 0,25 га отведен под строительство кооперативных гаражей, на месте согласно прилагаемой выкопировке; на Кировский райсполком возложена обязанность по созданию гаражно-строительного кооператива из числа граждан имеющих автотранспорт и проживающих в прилегающем районе.

Как следует Устава кооператива «Приречный» по строительству и эксплуатации гаражей индивидуального пользования, принятого общим собранием кооператива «Приречный» 28.05.1983, он организован с целью строительства и эксплуатации гаражей для индивидуального транспорта.

В выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 08.12.2004 № 123754 отсутствует дата ввода в эксплуатацию нежилого строения по адресу: /________/, 22.11.2004 поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера /________/

Таким образом, земельный участок выделен под строительство кооперативных гаражей в установленном законом порядке, следовательно, ГСК «Приречный» имело право возводить спорные гаражные боксы на земельном участке по указанному адресу.

Постановлением администрации г.Томска от 20.02.2012 № 452-з земельный участок по адресу: /________/ (кадастровый номер /________/) площадью 2500 кв.м, на котором расположены гаражи индивидуальных легковых автомобилей, в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка, предоставлен /________/; определен вид разрешенного использования земельного участка как гаражи индивидуальных легковых автомобилей.

Свидетельством о государственной регистрации права /________/ от /________/, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (/________/) земельный участок по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

Факт нахождения здания по адресу: /________/ в границах земельного участка с кадастровым номером /________/, предоставленного для эксплуатации гаражных боксов, подтверждается кадастровым паспортом данного объекта от 13.12.2010.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на гаражный бокс, истец указывает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет нежилым помещением как своим собственным, указав в исковом заявлении дату владения с 1999 года.

Судом установлено, следует из справки ГСК «Союз» от 22.01.2020 ФИО1 является членом ГСК «Приречный». Паевые взносы за гаражный бокс № /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/ внесены полностью. В справке ГСК «Союз» от 09.09.2018 указано, что задолженность по уплате членских взносов отсутствует, спорным гаражным боксом истец пользуется с 1999 года. Из показаний свидетелей /________/. следует, что владение истцом спорным объектом осуществлялось, начиная с 90-х годов, с указанного времени ФИО1 непрерывно пользовался гаражным боксом № /________/ поддерживала его надлежащее техническое состояние, осуществляла текущий ремонт объекта. Данные доказательства подтверждают факт нахождения недвижимого имущества в пользовании истца более 18 лет.

Из выписки из ЕГРН от 10.07.2020 следует, что нежилое помещение – гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, поставлен на кадастровый учет 02.11.2011, имеет кадастровый номер /________/

В судебном заседании также установлено, следует из заключения ООО Томский центр оформления недвижимости «Проспект» о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатации безопасности гаражного бокса /________/ по адресу: /________/, что объект является объектом завершённого строительства и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригодным для эксплуатации.

В экспертном заключении от 18.02.2020 № 0043/20, выполненным ООО «Томский экспертный центр» указано, что нежилое помещение (гаражный бокс № /________/) по адресу: /________/, соответствует санитарным нормам и правилам.

В соответствии с экспертным заключением № 159/10/2019 технических решений по обеспечению пожарной безопасности гаражный бокс № /________/, расположенный в нежилом одноэтажном здании по адресу: /________/, является объектом завершенного строительства, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Поскольку сведений о принятии нежилого помещения на учет как бесхозяйного не имеется, доказательств притязаний третьих лиц согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что собственники нежилого помещения /________/, расположенного по адресу: /________/, отсутствуют.

Пунктом 3 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действовавшего на момент строительства кооперативных гаражей, устанавливалось, что органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты обязаны рассматривать не позднее десятидневного срока заявления застройщиков о выдаче разрешения на приступ к строительству на отведённых им земельных участках.

В соответствии с пунктом 5 указанного постановления за самовольное строительство без надлежащего письменного разрешения руководители государственных учреждений и предприятий, кооперативных и общественных организаций и индивидуальные застройщики привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 постановления СНК РСФСР от 22.05.1940 № 390 самовольные застройщики, приступившие после издания настоящего Постановления к строительству без надлежащего письменного разрешения, обязаны немедленно по получении соответствующего письменного требования исполкома городского или поселкового Совета депутатов трудящихся прекратить строительство и в течение месячного срока своими силами и за свой счёт снести все возведенные им строения или части строений и привести в порядок земельный участок.

В случае невыполнения самовольным застройщиком требования городского или поселкового исполнительного комитета о прекращении строительства и о сносе строений исполнительный комитет даёт распоряжение отделу коммунального хозяйства о сносе самовольно возведенного строения или части строения. Органы Рабоче-Крестьянской милиции обязаны оказывать необходимое содействие по приведению в исполнение распоряжения исполнительного комитета о сносе строения (п.7).

Таким образом, законодательство, действовавшее на момент возведения спорного строения, предусматривало обязательное получение разрешения на строительство в городском исполнительном комитете. Объект, построенный без соответствующего разрешения, считался самовольным и подлежал сносу.

До настоящего времени уполномоченные органы не предъявляли требований о сносе спорных объектов как самовольных, как того требовало действовавшее в соответствующее время законодательство, а также в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Не предъявлялось требований и об истребовании земельного участка по адресу: /________/, находящегося под указанными строениями.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению, учитывая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражным боксом как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет.

В пункте 5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав говорится о вступившем в законную силу судебном акте. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, из которого следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на гаражный бокс /________/, общей площадью /________/ кв.м, расположенный по адресу: /________/, кадастровый номер /________/.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подписано Желтковская Я.В.

Верно

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Пастухова М.И.