Решение № 2-3865/2025 2-419/2026 2-419/2026(2-3865/2025;)~М-3630/2025 М-3630/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-3865/2025

Дело № 2-419/2026

49RS0001-01-2025-008142-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Батуевой О.И.,

с участием прокурора Пономаревой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 11 февраля 2026 года гражданское дело по иску прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов ФИО1.

В обоснование исковых требований указано о том, что по обращению ФИО1 проводилась проверка соблюдения законодательства в деятельности МОГБУЗ «Городская поликлиника» при направлении граждан на медико-социальную экспертизу. При проверке было установлено, что ФИО1 24 сентября 2024 года установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, сроком до 01 октября 2025 года (справка серии №).

В сентябре 2025 года ФИО1 прошел в МОГБУЗ «Городская поликлиника» необходимые обследования для направления документов на медико-социальную экспертизу. В заключении по результатам осмотра врача-травматолога ФИО2 от 16 сентября 2025 года указано, что документы приняты на медико-социальную экспертизу.

На запрос прокуратуры г. Магадана ответчиком сообщено, что документы своевременно не оформлены. В ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» документы медицинским учреждением направлены посредством государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» только 21 ноября 2025 года, после истребования сведений прокуратурой г. Магадана.

В этой связи утверждают, что из-за несвоевременного направления ответчиком документов ФИО1 на медико-социальную экспертизу, истцом пропущен срок очередного освидетельствования по инвалидности, в связи с чем ОСФР по Магаданской области с 01 октября 2025 года истцу приостановлена выплата страховой пенсии по инвалидности, он лишен единственного источника дохода.

Указанное повлияло на качество жизни ФИО1, поскольку единственным источником дохода гражданина, является страховая пенсия по инвалидности. ФИО1 остался без средств к существованию, что лишило его возможности приобрести необходимые продукты питания и лекарственные препараты, что ставило под угрозу его жизнь и здоровье, которые относятся к личным неимущественным правам и свидетельствуют о причинении морального вреда, обусловленного переживаниями из-за бездействия должностных лиц медицинской организации и возможности решить данную проблему.

Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, положения статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов», постановление Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года № 588 «О признании лица инвалидом», прокурор города Магадана просит суд взыскать с МОГБУЗ «Городская поликлиника» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 00 рублей.

Определением судьи от 18 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 20 января 2026 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3.

Участвующий в судебном заседании прокурор предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец, представители ответчика и третьих лиц, третьи лица участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще.

В письменном отзыве по существу спора законным представителем ответчика указано о том, что документы для переоформления МСЭ специалистом были оформлены в электронном виде и в карте пациента. Из пояснений врача-травматолога было установлено, что документы переданы на проверку и утверждение врачебной комиссией поликлиники заместителю главного врача по клинико-экспертной работе ФИО3, трудовой договор с которой в настоящее время расторгнут, поэтому установить причину сложившейся ситуации не представляется возможным. По невыясненным обстоятельствам документы врачебной ей своевременно не оформлены, отсутствуют подтверждение факта получения амбулаторной карты пациента на проверку ФИО3 и факта поступления карты на врачебную комиссию. МОГБУЗ «Городская поликлиника» документация в электронном виде направлена в Бюро МСЭ 21 ноября 2025 года.

В этой связи ответчик предлагал заключить мировое соглашение с выплатой истцу компенсации морального вреда в сумме 75 000 рублей. Истец от заключения мирового соглашения отказался.

В связи с чем, ответчик дополнил отзыв, просил учесть при определении размера компенсации морального вреда отсутствие доказательств обращения истца в МОГБУЗ «Городская поликлиника» для урегулирования данного вопроса, а также степень и характер физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Третье лицо ФИО3 в телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие ввиду переезда на постоянное место жительства в г. Санкт-Петербург, по существу спора что-либо пояснить затруднилась.

Суд, с учетом мнения прокурора, участвующего в деле, руководствуясь положениями частей 1, 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие материального истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав представленные в гражданское дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила). Согласно пункту 51 Правил, переосвидетельствование инвалида проводится в порядке, предусмотренном разделами I - IV настоящих Правил.

В силу пункта 2 Правил признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (далее также – МСЭ) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Согласно пункту 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Абзацем первым пункта 18 Правил установлено, что направление на медико-социальную экспертизу формируется в медицинской информационной системе медицинской организации, ведомственной медицинской информационной системе или государственной информационной системе в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации и в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации, в течение 3 рабочих дней со дня формирования передается в бюро посредством медицинских информационных систем медицинских организаций, государственных информационных систем в сфере здравоохранения субъектов Российской Федерации, единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения или иных ведомственных информационных систем в федеральную государственную информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы».

Медицинская организация не позднее следующего рабочего дня после дня передачи в бюро направления на медико-социальную экспертизу уведомляет гражданина (его законного или уполномоченного представителя) с использованием единого портала и (или) на бумажном носителе о передаче в бюро направления на медико-социальную экспертизу в форме документа на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица медицинской организации (абзац пятый пункта 18 Правил).

Приказом Минздрава России от 10 апреля 2025 № 180н утвержден порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее – Порядок № 180н).

Согласно пункту 12 Порядка № 180н заседания врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии) проводятся не реже 1 раза в месяц на основании планов-графиков, утверждаемых руководителем медицинской организации.

Врачебная комиссия может осуществлять, в числе прочих, функции по принятию решений о направлении пациента на медико-социальную экспертизу в соответствии с законодательством Российской Федерации (подп. 6 п. 20 Порядка № 180н).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся инвалидом второй группы по причине «Общее заболевание». Инвалидность установлена на срок до 1 октября 2025 года, с датой очередного переосвидетельствования 01 сентября 2025 года.

16 сентября 2025 года обратился в МОГБУЗ «Городская поликлиника» к врачу травматологу-ортопеду ФИО2 с жалобами на боли в области левого тазобедренного сустава, хромоту. По результатам приема приняты документы на медико-социальную экспертизу.

Необходимые медицинские документы для проведения медико-социальной экспертизы направлены в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Магаданской области» только 21 ноября 2025 года.

При рассмотрении гражданского дела установлено, что после 16 сентября 2025 года до 21 ноября 2025 года дополнительных медицинских обследований ФИО1 не назначалось и не проводилось.

Из письменных пояснений стороны ответчика следует, что документы для направления на медико-социальную экспертизу специалистом были оформлены в электронном виде и в карте пациента. Из объяснений врача травматолога-ортопеда ФИО2 следует, что документы были переданы на проверку и утверждение врачебной комиссией поликлиники заместителю главного врача по клинико-экспертной работе ФИО3, трудовой договор с которой расторгнут 30 октября 2025 года. По утверждению законного представителя ответчика по невыясненным обстоятельствам заключение врачебной комиссии для направления документов ФИО1 на МСЭ своевременно не оформлено, также отсутствует подтверждение факта получения амбулаторной карты пациента на проверку ФИО3 и факта, подтверждающего поступление карты на врачебную комиссию. Достоверно в МОГБУЗ «Городская поликлиника» причина позднего направления медицинских документов ФИО1 на медико-социальную экспертизу не установлена. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному направлению документов в ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области», не установлено.

Таким образом, представленными в гражданское дело письменными доказательствами достоверно подтверждено, что согласие ФИО1 на направление и проведение медико-социальной экспертизы получено 16 сентября 2025 года, заседание врачебной комиссии состоялось 21 ноября 2025 года, в этот же день через информационную систему «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» документы направлены для проведения медико-социальной экспертизы, то есть с длительным нарушением установленных вышеприведенными подзаконными актами сроков.

В период с 21 ноября 2025 года по 25 декабря 2025 года ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1

Из протокола проведения МСЭ от 25 декабря 2025 года № № (пункт 67) усматривается, что в связи с недостатком данных в направлении на МСЭ медицинской организацией сформирован план дополнительного обследования ФИО1 от 11 декабря 2025 года для уточнения анамнеза (запрошены дополнительные сведения о гражданине в МОГБУЗ «Городская поликлиника», п. 18.10 программы дополнительного обследования гражданина № №), поскольку в представленном МОГБУЗ «Городская поликлиника» результате осмотра врача травматолога-ортопеда от 21 декабря 2025 года содержатся не полные сведения – не представлен анамнез течения заболевания, не указана причина пропуска срока переосвидетельствования, на RGR тазобедренных суставов от 15 сентября 20205 года наличие свищевых ходов не указано.

Ввиду несвоевременного направления МОГБУЗ «Городская поликлиника» медицинских документов ФИО1 на МСЭ, истец пропустил срок очередного переосвидетельствования. ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» причины пропуска срока переосвидетельствования признаны неуважительными.

В связи с нарушением срока переосвидетельствования (с 01 октября 2025 года по 20 ноября 2025 года) ФИО1 третья группа инвалидности установлена с 21 ноября 2025 года (справка ФКУ «ГБ МСЭ по Магаданской области» от 25 декабря 2025 года серии №).

Следовательно, в период с 01 октября 2025 года по 20 ноября 2025 года статус инвалида у ФИО1 отсутствовал.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены меры социальной защиты инвалидов, в том числе, их материальное обеспечение.

Согласно статье 27 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» материальное обеспечение инвалидов включает в себя денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и ежемесячная денежная выплата инвалидам (статья 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Основанием для назначения и выплаты страховой пенсии по инвалидности является наличие у гражданина статуса инвалида, подтвержденного документально, в том числе справкой учреждения медико-социальной экспертизы о признании гражданина инвалидом, сведениями о лице, признанном инвалидом, содержащимися в федеральном реестре инвалидов (статья 27, 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», часть 1 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховым пенсия» выплата страховой пенсии и единая денежная выплата (ЕДВ) приостанавливается в случае неявки инвалида в назначенный срок на переосвидетельствование в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы на три месяца, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.

В связи с отсутствием у ФИО1 в период с 01 октября 2025 года по 20 ноября 2025 года статуса инвалида, истцу в указанный период не производилась выплата страховой пенсии, региональной социальной доплаты к пенсии и ежемесячная социальная выплата к пенсии.

В указанный период истец не работал, дохода не имел, следовательно, в течение одного месяца и 20 дней ввиду несвоевременного направления ответчиком документов на МСЭ, ФИО1 был лишен права на получение страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и региональной социальной доплаты.

Представленными письменными доказательствами подтверждается и следует из пояснений участвовавшего в судебном заседании прокурора, что ФИО1, как инвалид 2 группы, получил 28 августа 2025 года пенсию и ЕДВ за сентябрь 2025 года в размере 23 351 рубль 57 копеек (без учета региональной социальной доплаты за сентябрь 2025 года в размере 3 353 рубля 48 копеек), следующая выплата пенсии и ЕДВ перечислена ФИО1 как инвалиду 3 группы, только 29 декабря 2025 года, то есть в течение октября, ноября, и 28 дней декабря 2025 года никаких выплат истец не получал и был лишен средств к существованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в течение одного месяца и 20 дней был необоснованно лишен статуса инвалида, и в этой связи, права на получение мер социальной поддержки и социального обслуживания, что в свою очередь безусловно причинило ему моральный вред (нравственные страдания), компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая характер причиненных страданий, связанных с переживаниями истца, его индивидуальные особенности – является инвалидом 3 группы, степень вины ответчика, длительности правонарушения, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда является соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда и взысканию с ответчика МОГБУЗ «Городская поликлиника» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов ФИО1 к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника» о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 25 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Сергиенко