Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-177/2019

УИД:28RS0010-01-2019-000341-28

Дело № 2-177/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» – ФИО6, действующего по доверенности №21 от 17.05.2017 года,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение №576 и ордер №17 от 30.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском в суд, указывая на то, что 30 ноября 2012 года между АО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (Банк/Кредитор) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Заёмщик/Должник) заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор).

По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик – в установленные Графиком погашения кредита возвратить сумму основного долга и начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей до 25 февраля 2022 г. с установленной процентной ставкой 13 % годовых для приобретения сельскохозяйственной техники, (п. 1.1, 1.4-1.6 Кредитного договора, п. 1 Дополнительного соглашения №DS2 от 24.10.2018г.),.

Пунктами 1.3.1 – 1.3.2 Кредитного договора предусмотрено взимание с Заёмщика следующих комиссий: за предоставление кредита – 0,8 % от суммы кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора – 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору между Банком и ФИО2, как физическим лицом, заключён договор поручительства физического лица № от 22 марта 2019 года (договор поручительства), по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заёмщику 30 ноября 2012 года кредит в сумме 2 700 000 рублей, на которые последним приобретён трактор.

Однако Заёмщик нарушил условия Кредитного договора и требования ст.819 ГК РФ, то есть обязательства престал исполнять надлежащим образом, не внося платежи по графику гашения кредита, с решением вопроса по урегулированию задолженности в банк не обращался.

На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заёмщиками кредитного договора.

Согласно п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанности в срок возвратить кредит и/или уплатить начисленные на него проценты, установленные п.п.1.3.2-1.3.4 договора.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трёх рабочих дней с момента получения требования.

В связи с допущенной заёмщиком просроченной задолженности по кредитному договору банком вручено ответчику 19 июня 2019 года требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которым установлен срок исполнения три дня с момента его получения. Однако требование банка осталось не исполненным, задолженность по кредитному договору не погашенной.

Банк полагает, что обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора исполнена, что даёт банку право на досрочное взыскание всей оставшейся суммы задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила 1 157 072 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 69 копеек, из них: срочная задолженность по основному долгу – 1 080 000 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 февраля 2019г. по 17 июня 2019г. – 12 839 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года - 60 805 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. – 1 401 рубль 12 копеек; задолженность по уплате комиссии за обслуживание клиента за период с 01 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 г. – 2 026 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по Кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, договору поручительства физического лица № от 22 марта 2019 года в размере 1 157 072 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 36 копеек.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, обеспечил явку своего представителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» - ФИО6 на исковых требованиях настаивал в полном объёме, подтвердив позицию, изложенную в исковом заявлении, пояснив, что ФИО2, заключив договор поручительства 22 марта 2019 года, взял на себя обязательство отвечать перед Банком в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Поскольку по состоянию на 17 июня 2019 года имеется просроченная задолженность по кредитному договору, с ФИО2 как поручителя просят взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» 1 157 072 рубля 69 копеек, из них: срочная задолженность по основному долгу – 1 080 000 рублей 00 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 февраля 2019г. по 17 июня 2019г. – 12 839 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года - 60 805 рублей 49 копеек; неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. – 1 401 рубль 12 копеек; задолженность по уплате комиссии за обслуживание клиента за период с 01 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 г. – 2 026 рублей 85 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 985 рублей 36 копеек.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 исковые требования не признал, пояснив, что в Арбитражном суде Амурской области возбуждено дело №А04-4864/2019 по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности о кредитному договору № от 30.11.2012г. с ИП ФИО2 в сумме 1 157 072 рублей и обращении взыскания на заложенное имущества, а именно трактор ХТЗ 17221-21, 2012г., стоимость которого определена в сумме 1 529 000 рублей, что превышает сумму основного долга на 371 928 рублей. Решением Мазановского районного суда Амурской области от 13.05.2019г. стоимость заложенного транспортного средства, на которое обращается взыскание, определена в сумме 1 757 000 рублей, что превышает сумму долга на 599 928 рублей. Следовательно, при обращении взыскания на имущества ФИО2 сумма стоимости реализованного имущества превысит сумму долга ФИО2 перед Банком, что для его доверителя является существенным. Кроме того, полагает, что в данном случае ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, так как проживает на сегодняшний день в Мазановском районе.

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При том в силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2012 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем – главой КФХ ФИО2 был заключён Кредитный договор № по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заёмщик – в установленные Графиком погашения кредита возвратить сумму основного долга и начисленных процентов путём осуществления ежемесячных платежей до 25 февраля 2022 г. с установленной процентной ставкой 13 % годовых для приобретения сельскохозяйственной техники.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 30.11.2012г..

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ИП – главе КФХ ФИО2 30 ноября 2012 года кредит в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается также выпиской по лицевому счёту.

Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком Кредитном договоре № от 30 ноября 2012 года. Кредитный договор состоит из условий Договора, графика погашения кредита.

Пунктами 1.3.1 – 1.3.2 Кредитного договора предусмотрено взимание с Заёмщика следующих комиссий: за предоставление кредита – 0,8 % от суммы кредита; за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора – 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение указанного кредитного обязательства 22 марта 2019 года между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2, как физическим лицом, заключён договор поручительства физического лица № от 22 марта 2019 года, по которому поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиками кредитного договора (п.п. 2.1, 2.2. договора поручительства).

Заёмщик нарушил условия Кредитного договора, перестав исполнять надлежащим образом взятые на себя обязательства, не вносил платежи по графику гашения кредита.

На основании п.п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объёме, что и заёмщик, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафом, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заёмщиками кредитного договора.

На основании п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии, других денежных обязательств, предусмотренных договором ( в том числе при вновь установленных сроках возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе заёмщика, так и по требованию кредитора), кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заёмщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы.

В силу ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно п.4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, предусмотренных настоящим договором, в случае если заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанности в срок возвратить кредит и/или уплатить начисленные на него проценты, установленные п.п.1.3.2-1.3.4 договора.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных настоящим договором, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трёх рабочих дней с момента получения требования.

В связи с допущенной заёмщиком просроченной задолженности по кредитному договору банком вручено ответчику 19 июня 2019 года требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которым установлен срок исполнения три дня с момента его получения. Однако требование банка осталось не исполненным, задолженность по кредитному договору не погашенной.

Таким образом, истец в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ выполнил условия договора кредитования, указав сумму, срок и процентную ставку по кредиту. т.е. взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, и кредит заёмщику предоставил на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается …

Как следует из доказательств, представленных истцом, в том числе: расчёта задолженности по просроченному основному долгу, просроченных процентов по основному долгу по Кредитному договору № от 30 ноября 2012 года заёмщик в нарушение условий договоров, неоднократно нарушали сроки погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов, а также сумм комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Так, ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В период пользования кредитом заёмщик взятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполнял надлежащим образом.

Банком направлялось в адрес ФИО2 как поручителя требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и договору поручительства, которые ответчиком не исполнены.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку ФИО2 взял на себя обязательство поручительства, он должен выполнить требования кредитора в том же объёме, как и заёмщик.

По состоянию на 17 июня 2019 года задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составила 1 157 072 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 69 копеек, из них:

- срочная задолженность по основному долгу – 1 080 000 рублей 00 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 февраля 2019г. по 17 июня 2019г. – 12 839 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года - 60 805 рублей 49 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. – 1 401 рубль 12 копеек;

- задолженность по уплате комиссии за обслуживание клиента за период с 01 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 г. – 2 026 рублей 85 копеек.

Судом проверена правильность расчёта указанных сумм, представленных истцом, и данный расчёт признаёт правильным, соответствующим условиям заключённого кредитного договора.

Возражения представителя ответчика о том, что при обращении взыскания на заложенное имущества ФИО2, а именно трактор ХТЗ 17221-21, 2012г., его фактическая стоимость превысит сумму основного долга по кредитному договору, а также что в данном случае ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

Предметом рассматриваемого гражданского дела № является взыскание с ФИО2 как физического лица задолженности по кредитному договору № и договору поручительства № от 22 марта 2019 года, как с поручителя.

Кредитор АО «Россельхозбанк», в соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Следовательно, в данном случае обращение АО «Россельхзбанк» с иском в Константиновский районный суд Амурской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и договору поручительства к ФИО2 как к поручителю, носят самостоятельный характер.

Судом установлено, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу, так как заключил договор поручительства с АО «Россельхозбанк» № 122305/0021-9 22 марта 2019 года, на момент заключения договора поручительства, а также на момент обращения истца в Константиновский районный суд Амурской области местом регистрации по месту жительства ФИО2 является в <адрес>, следовательно, исковое заявление принято Константиновским районным судом Амурской области к производству без нарушений правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришёл к выводу об обоснованности требований банка и признал, что вся полнота ответственности по кредитному договору и договору поручительства должна быть возложена на ответчика и исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме в сумме 1 157 072 рублей 69 копеек, то в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 13 985 рублей 36 копеек, которая подтверждается платёжным поручением № 506 от 04.07.2019 года.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 как поручителя пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, договору поручительства физического лица № от 22 марта 2019 года по состоянию на 17 июня 2019 года в сумме 1 157 072 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьдесят два) рубля 69 копеек, из них:

- срочная задолженность по основному долгу – 1 080 000 рублей 00 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с 26 февраля 2019г. по 17 июня 2019г. – 12 839 рублей 23 копейки;

- проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2019 года по 17 июня 2019 года - 60 805 рублей 49 копеек;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2019г. по 17.06.2019г. – 1 401 рубль 12 копеек;

- задолженность по уплате комиссии за обслуживание клиента за период с 01 февраля 2019 г. по 17 июня 2019 г. – 2 026 рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» возврат госпошлины в размере 13 985 рублей 36 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна:

Председательствующий Боярчук И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено судом «21 » августа 2019 года.