Решение № 21-1067/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 21-1067/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

26 июля 2017 года г. Уфа РБ


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.,

с участием:

ФИО1 - директора ООО «УфаТрансСервис»;

Фуниной Е.А. - защитника;

ФИО2 - ведущего специалиста – эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 июля 2017 года, которым:

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №335 от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» оставлено без изменения, жалоба Общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №335 от 09 ноября 2016 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» (далее – ООО«УфаТрансСервис», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей за использование водоохранной зоны водного объекта реки Белая с нарушением ограничений, установленных пунктом 4 части 15, пунктом 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса РФ, выразившееся в движении и стоянке транспортных средств в водоохранной зоне, размещении в границах прибрежной защитной полосы отвалов размываемых грунтов.

Не соглашаясь с данным постановлением, директор ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 подал жалобу в суд.

Судьей Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 22 декабря 2016 года вынесено решение, которым постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №335 от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

18 января 2017 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено решение, которым жалоба ФИО1 удовлетворена частично, решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2016 года отменено, дело направлено на новый судебный пересмотр.

03 марта 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Уфы вынесено решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №335 от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис».

26 апреля 2017 года судьей Верховного Суда Республики Башкортостан вынесено решение, которым решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2017 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

04 июля 2017 года судьей Ленинского районного суда г. Уфы вынесено вышеприведенное обжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, директор ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы от 04 июля 2017 года, ссылаясь на то, что ООО «УфаТрансСервис» не является субъектом административного правонарушения по настоящему делу, установленные действия ООО «УфаТрансСервис» совершались в интересах и по поручению физического лица ФИО3 на основании заключенного с ним договора № 1 от 5 октября 2016 года на покупку грунтов, который в силу договора несет ответственность за хранение грунтов и соблюдение природоохранного законодательства.

В судебном заседании директор ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 и защитник Фунина Е.А. поддержали доводы жалобы, ведущий специалист – эксперт Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 полагал, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО«УфаТрансСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил проведенный дата Уфимским территориальным управлением Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан с Межведомственной оперативной группой осмотр, в ходе которого установлено, что на правом берегу адрес на участке за домом ... в районе ... производится выгрузка ПГС со дна реки вдоль берега со складированием ПГС на берег в пределах прибрежной защитной полосы и укладкой в бурты. ПГС складирован в бурты конусовидной формы, размеры которых 26x18x4 (м). Также установлено, что на расстоянии 50 м от берега на реке Белой находится 2-й плавучий кран под №..., который также осуществляет выгрузку ПГС со дна реки в кучу, расположенную в русле реки. На берегу производятся работы экскаватором марки «...», государственный регистрационный №... ..., который осуществлял перевозку грунта от берега реки на расстояние в 60 м. выше берега и осуществлял его планировку. В результате выгрузки ПГС из реки и размещения размываемых грунтов ПГС в пределах прибрежной защитной полосы происходит загрязнение водного объекта взвешенными частицами и его заиление. В результате стоянки и движения транспортного средства в водоохраной зоне происходит нарушение специального режима природопользования, что может повлечь за собой изменение качественного состава почвы и воды вследствие попадания машинного масла и иных химических веществ, а также может послужить причиной ухудшения среды обитания и гибели водных биоресурсов, флоры и фауны, также повлечь скрытые экологические последствия.

Административный надзорный орган пришел к выводу, что ООО «УфаТрансСервис» допустило нарушение природоохранного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного Кодекса РФ).

В границах водоохранных зон запрещаются в том числе движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 17 статьи 65 Водного Кодекса РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются: размещение отвалов размываемых грунтов.

дата на земельном участке на правом берегу адрес на участке за домом ... в районе ... ООО«УфаТрансСервис» осуществлял деятельность, связанную с выгрузкой ПГС со дна реки вдоль берега со складированием ПГС на берег в пределах прибрежной защитной полосы и укладкой в бурты, допустив стоянку и работу 2-го плавучего крана под №..., который также осуществлял выгрузку ПГС со дна реки в кучу, расположенную в русле реки, а на берегу производил работы экскаватор марки «...», государственный регистрационный №... ..., который осуществлял перевозку грунта от берега реки на расстояние в 60 м. выше берега и осуществлял его планировку в водоохраной зоне реки ...

В отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» составлен протокол об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года.

09 ноября 2016 года государственным инспектором РБ в области охраны окружающей среды по РБ вынесено постановление о привлечении ООО «УфаТрансСервис» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 июля 2017 года постановление государственного инспектора оставлено без изменения.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО «УфаТрансСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждаются материалами административного дела.

Доводы жалобы директора ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 об отсутствие события вмененного правонарушения опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ООО «УфаТрансСервис» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. согласно агентского договора №1 от 05.10.2016 года, заключенного с ФИО3, именно ФИО3 несет всю ответственность за приемку, выгрузку, складирование, учет и хранение грунтов (ПГС), а также за несоблюдение требований природоохранного законодательства, проверялись судьей первой инстанции и им дана правильная оценка.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ООО «УфаТрансСервис» в пределах санкции части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления государственного инспектора, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 04 июля 2017 года и постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 №335 от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УфаТрансСервис» оставить без изменения, жалобу директора ООО «УфаТрансСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Кочкина И.В.

дело № 21-1067/2017