Определение № 33-20355/2025 33-985/2026 от 15 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-985/2026 16 апреля 2026 г.

78RS0007-01-2023-006362-47


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Миргородской И.В.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-127/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Миргородской И.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 190), к ФИО5 о возмещении ущерба в размере 716 817 рублей 13 копеек, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 855 рублей, расходов на оценку ущерба в размере 12 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 5 октября 2023 г. в квартире истца произошел залив из вышерасположенной квартиры ответчика, в результате чего пострадала внутренняя отделка помещений квартиры, движимое имущество. Стоимость ремонта квартиры установлена заключением судебной экспертизы, размер ущерба движимому имуществу – заключением специалиста

Решением Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 716 817 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 368 рублей 17 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей, а всего 834 185 рублей 30 копеек.

Возвратить ФИО4 излишне уплаченную госпошлину в размере 4 486 рублей 83 копейки.»

Не согласившись с указанным решением, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что материалами дела не подтверждается вина ответчика в причинении ущерба, судом не исследован вопрос о вине управляющей компании, ссылки истца на заключение специалиста в части размера ущерба, причиненного движимому имуществу, не состоятельны, поскольку заключение не является допустимым доказательством по делу.От ответчика в письменной форме в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно возможности прекращения производства по делу не поступило.

Изучив материалы дела, изучив поступившее заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ ФИО5 от апелляционной жалобы не нарушает прав и законных интересов других участников процесса, не противоречит требованиям закона, носит добровольный и осознанный характер, что следует из заявления, оформленного в письменной форме, у суда апелляционной инстанции имеются основания для принятия такого отказа и прекращения апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО5 от апелляционной жалобы на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-127/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2025 г. по гражданскому делу № 2-127/2025 по иску ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба – прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 25 мая 2026 г.