Решение № 2-1965/2019 2-1965/2019~М-1885/2019 М-1885/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1965/2019

Мотивированное
решение составлено 11 декабря 2019 года

Дело № 2-1965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(з а о ч н о е)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 декабря 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, также просит взыскать с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Истец мотивирует свои требования тем, что является собственником жилого помещения по указанному адресу, ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении в качестве члена семьи, с августа 2019 года между сторонами отношения прекратились. В сентябре 2019 г. ответчик забрал из квартиры свои личные вещи, передал истцу ключи от квартиры и ушел, с регистрационного учета не снялся.

Истец в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в суде исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

С согласия представителя истца судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В жилом помещении по указанному адресу по месту жительства был зарегистрирован ответчик ФИО2 в качестве члена семьи, с которым истец состояла в фактических брачных отношениях.

Как следует из пояснений стороны истца, между сторонами фактические брачные отношения прекращены в сентябре 2019 года; ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о пользовании жилым помещением, не представлено. Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав в отношении спорного жилого помещения.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения между сторонами по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не усматривает.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться жилым помещением без обременения его регистрацией ответчика.

Поскольку ответчик утратил право пользования жилым помещением, дальнейшее сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права собственника, он подлежит снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы истца представляли сотрудники организация ФИО4 и ФИО3 за юридические услуги истцом оплачено 15000 рублей.

В целях оказания юридической помощи своему доверителю ФИО4 принимал участие в судебном заседании 05.11.2019 г., ФИО3 – 10.12.2019 г..

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая, возражения стороны ответчика относительно размеры судебных расходов, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, признав размер указанных расходов обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ш. Сайфулина