Решение № 2-646/2019 2-646/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № именем Российской Федерации 17 июня 2019 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.В. Иваничева, при секретаре В.Е. Манеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и уплаты начисленных процентов на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по кредиту в размере 819 121,30 рубль. Истцом штрафные санкции были снижены, с учетом чего сумма задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 166 365,75 рублей, из которых сумма основного долга – 84892,39 рубля, сумма процентов – 48564,29 рубля, штрафные санкции (сниженные) 32909,07 рублей. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Решением Арбитражного суда города Москвы, от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. С учетом изложенного ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***>/12ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 365,75 рублей, из которых сумма основного долга – 84892,39 рубля, сумма процентов – 48564,29 рубля, штрафные санкции - 32909,07 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4527,32 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер штрафных санкций виду несоразмерности причиненному ущербу. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела. Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 200 000 руб., со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства банком по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых (пункт 1.3 кредитного договора). В соответствии с пунктом 3.1.1 кредитного договора, до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2012 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, в соответствии с действующим Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей (пункт 4.2 кредитного договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.3 кредитного договора). Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора, в суд не представлено. Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом принятые обязательства по кредитному договору не исполняет, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность по кредиту в размере 819 121,30 рубль, из которых сумма основного долга - 84892,39 рубля, сумма процентов -48564,29 рубля, штрафные санкции – 685 664,62 рубля. Истцом штрафные санкции были снижены, с учетом чего сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 166365,75 рублей, из которых сумма основного долга – 84892,39 рублей, сумма процентов – 48564,29 рублей, штрафные санкции (сниженные) 32909,07 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт наличия задолженности. Разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций (неустойки) суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Согласно части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной, исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. При таких обстоятельствах суд, считает, что размер неустойки, заявленный к взысканию в сумме 32909,07 рублей, является соразмерной сумме задолженности, следовательно, оснований для снижения суммы штрафных санкций не имеется. Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, и частично суммы штрафных санкций. С учетом изложенного, суд считает, что указанные нарушения условий кредитного договора ответчиком являются существенными и неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для частичного удовлетворения исковых требований. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №ф, от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166365 (сто шестьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, в том числе: сумма основного долга – 84892 рубля 39 копеек, сумма процентов – 48564 рубля 29 копеек, штрафные санкции 32909 рублей 07 копеек. Взыскать ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины 4527 (четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 32 копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца, через Лениногорский городской суд Республики Татарстан. Судья Лениногорского городского суда РТ В.В. Иваничев Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия верна: судья Решение вступило в законную силу __________________________2019 года Секретарь: _____________________ Подлинник данного документа подшит в деле № 2-646/2019, хранящегося в Лениногорском городском суде РТ. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)Судьи дела:Иваничев В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 20 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 28 мая 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 21 марта 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-646/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-646/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |