Решение № 12-41/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-41/2025

Дело № 12-41/2025

16RS0011-01-2025-000776-36


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ибрагимовой И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РТ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОМВД России по <адрес> РТ младшего лейтенанта полиции ФИО2 от «06» июля 2025 года ФИО1 по делу об административном правонарушении № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование указано, что в момент остановки транспортного средства и оформления документов все пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 указал, что, во время несения службы на 102 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск был остановлен автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 для проверки документов, на момент остановки транспортного средства дети старше семи лет на заднем сиденье не были пристегнуты ремнями безопасности. по данному нарушению был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление. Нарушение ПДД установлено им визуально, сразу после остановки транспортного средства. Участок дороги имеет искусственное освещение, видимость хорошая, кроме того он светил в машину фонариком, дети пристегнулись пока он шел до машины, что он видел визуально, видеофиксация не производилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 02 минут на 102 км. автодороги Казань-Буинск-Ульяновск был остановлен автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, автомобиль оборудован ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, дети не были пристегнуты ремнем безопасности.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложена сущность правонарушения;

- объяснениями инспектора ДПС ФИО2

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному постановлению.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, с которым заявитель не согласился, оспаривал событие административного правонарушения, в связи с чем отказался от подпись в постановлении, и что не свидетельствует о нарушении его прав, так как действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение таких процессуальных действий.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившим.

Содержание материалов дела свидетельствует о том, что права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены ФИО1 уполномоченным должностным лицом; в ходе осуществления процессуальных действий в реализации процессуальных прав ФИО1 ограничен не был, пользовался правами по своему усмотрению.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим доказательством не имеется.

Доводы жалобы о том, что во время движения транспортного средства дети были пристегнуты ремнем безопасности, опровергаются показаниями инспектора ДПС ГИБДД, зафиксировавшего факт совершения административного правонарушения.

Показания инспектора ДПС ФИО2 данные в судебном заседании последовательны, непротиворечивы, и признаны судом достоверными относительно события правонарушения. Он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять его показаниям судом не установлено, сведений, позволяющих установить его заинтересованность не представлено.

Отсутствие такого доказательства как фото- или видеофиксация правонарушения не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, поскольку законом не установлено обязательное наличие такой фиксации для установления события правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и его вины совершении указанного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что уполномоченным должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя без изменения вынесенное должностным лицом постановление, вышестоящее должностное лицо обоснованно исходило из того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова