Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-1656/2025 М-1656/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2726/2025

63RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Курдюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волжский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указав, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Должником по исполнительному производству является ответчик. Данный арест нарушает ее (истца) права. Ей принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности указанного имущества.

Ссылаясь на изложенное, истец просит отменить обеспечительные меры, наложенные ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно освободить от ареста путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. От представителя ПАО Сбербанк России поступили возражения на иск.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Часть 3 указанной статьи ГПК РФ определяет, что суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 данной статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделено по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО2, без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом ФИО1 было отказано ввиду запрета на совершение действий по регистрации.

Разрешая спор, на основании анализа и оценки представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества, поскольку истцом представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества, при этом, не являясь должником по данному исполнительному производству, он не должен нести негативные последствия в виде наложенных ограничений, препятствующих ему в постановке принадлежащего имущества на регистрационный учет и использования имущества по своему назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.В. Титова

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.