Решение № 2-1620/2025 2-89/2026 2-89/2026(2-1620/2025;)~М-1126/2025 М-1126/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1620/2025

УИД 66RS0020-01-2025-001708-72

Дело № 2-89/2026 (2-1620/2025;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2018 за период с 21.08.2024 по 02.06.2025 включительно в размере 441 840 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440 279 руб. 48 коп., неустойку в сумме 1560 руб. 61 коп., а также расторгнуть указанный договор. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 33 546 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и Багаутдиновой (которое впоследствии сменила фамилию на ФИО5) Д. В. был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит в сумме 595 000 руб. под 9 % годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости. Заемщик ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Поскольку в отношении созаемщика ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов (реализации имущества), то по мнению истца наступил срок исполнения обязательств, с этого же момента прекращается начисление процентов и неустоек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, поскольку имеет намерение погашать задолженность, при этом Банк закрыл счет, в связи с чем он не может зачислять денежные средства в счет погашения кредита.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

12.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 и ФИО4 кредит в сумме 595 000 руб. под 9 % годовых сроком на 180 месяцев для покупки объекта недвижимости, а Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Факт заключения указанного договора подтверждается копией кредитного договора <***>, заключенного 12.11.2018 между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 и ФИО4 с другой стороны.

Согласно условиям кредитного договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство созаемщиков по кредитному договору является неделимым.

Как указывалось ранее, Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2024 по делу № А60-37568/2024 ФИО4 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При признании гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Таким образом, на основании положений пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, которая является специальной нормой по отношений к положениям Закона о банкротстве, установленным главами VI, VII, с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества – 21.08.2024 срок исполнения его обязательств по кредитному договору считается наступившим.

Таким образом, учитывая, что обязательство является неделимым, с указанного момента у созаемщиков возникло обязательство по возврату суммы кредита, которое должно быть исполнено не в соответствии с графиком платежей и аннуитетными платежами, а путем полного погашения задолженности по кредитному договору. Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом было направлено в адрес ответчика ФИО1 15.10.2024.

Учитывая то, что ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО5 являются по отношению к истцу ПАО «Сбербанк» солидарными должниками и срок исполнения обязательства по кредитному договору от 12.11.2018 является наступившим как для одного, так и для другого, поэтому имеются правовые основания для досрочного взыскания задолженности с одного из созаемщиков - с ответчика ФИО1

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.08.2024 по 02.06.2025 включительно в размере 441 840 руб. 09 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 440 279 руб. 48 коп., неустойка в сумме 1560 руб. 61 коп.

Судом расчет проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен истцом с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств о погашении задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 12.11.2018 в размере 441 840 руб. 09 коп.

В соответствии с. п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик неисполнением своих обязательств нарушил кредитный договор, что повлекло за собой значительный ущерб для истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 546 руб., что подтверждается платежным поручением № 143714 от 21.11.2024.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1, ФИО4 и ПАО «Сбербанк» 12.11.2018.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2018 за период с 21.08.2024 по 02.06.2025 включительно в размере 441 840 руб. 09 коп., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 33 546 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин