Решение № 2А-2-98/2025 2А-2-98/2025~М-2-82/2025 М-2-82/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2А-2-98/2025

УИД73RS0014-02-2025-000144-07

Дело №2а-2-98/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года р.п. Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при секретаре Китаевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2-98/2025 по административному исковому заявлению главы администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области ФИО1 к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным иском к СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 обратилась глава администрации МО «Павловский район» Ульяновской области ФИО1, просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям.

Административный истец является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №. По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации МО «Павловский район» исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Исполнение должником исполнительного документа было невозможно вследствие того, что мероприятия требуют наличия дополнительного финансирования и не могут проводиться силами должника, то есть вызвано объективными причинами. Бюджет на 2023 год и на плановый период 2024-2025 годы был уже сформирован, в связи с чем финансовые средства на исполнение решения суда не были предусмотрены в бюджете МО «Павловский район» на 2023 год и предусмотреть бюджетные ассигнования из иных источников для финансирования данной статьи расходов было невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца –Администрации МО «Павловский район» Ульяновской области не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению глава администрации МО «Павловский район» ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, административное исковое заявление поддерживает.

Представитель административного ответчика СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, а также судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 направила в суд возражение, из которого следует, что с заявлением не согласна, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником лично ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, доказательств чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств неисполнения решения суда не представлено. Соответственно, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно. Подробная позиция изложена в письменном отзыве на иск (Том 1, л.д. 43-46).

Представители заинтересованных лиц Управления образования администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, МБДОУ Павловский детский сад №4 «Колокольчик», прокурор Павловского района Ульяновской области в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Исследовав материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Николаевским районным судом Ульяновской области по гражданскому делу № по иску прокурора Павловского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации МО «Павловский район» Ульяновской области, МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик» об обязании обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации, ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым постановлено:

«Обязать администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик», расположенного по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации.

Обязать МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик» в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик», расположенное по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации» (Том 1, л.д. 58-60).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Администрации МО «Павловский район», предмет исполнения: обязать администрацию МО «Павловский район» Ульяновской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ предусмотреть и обеспечить финансирование мероприятий по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик», расположенного по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации (Том 1, л.д. 6).

В связи с неисполнением исполнительного документа должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Ульяновской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000,00 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д. 7).

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно Уставу МО «Павловский район» Ульяновской области бюджет МО «Павловский район» разрабатывается и утверждается в форме нормативного правового акта Совета депутатов МО «Павловский район». Порядок разработки, утверждения и исполнения бюджета МО «Павловский район» определяется нормативным правовым актом Совета депутатов МО «Павловский район» в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Администрация МО «Павловский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным бюджетом, утверждаемым Советом Депутатов МО «Павловский район» в соответствии с ведомственной структурой расходов областного бюджета Ульяновской области на текущий год и на плановый период следующего года. За нецелевое использование бюджетных средств действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность.

Должник - администрация МО «Павловский район» не является организацией, которая самостоятельно, за счет внутренних резервов, может исполнить решение суда. Кроме того, фактов виновного уклонения административного истца от исполнения вышеприведенного решения суда в ходе судебного заседания не установлено.

На момент вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ у Администрации отсутствовали свободные денежные средства на исполнение решения, так как бюджет муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области на 2023 год был утвержден решением Совета депутатов МО «Павловский район» от 22.12.2022 №377 «О бюджете МО «Павловский район» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов», в связи с чем финансовые средства на исполнение вышеуказанного судебного акта не были предусмотрены в бюджете МО «Павловский район» на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов.. Администрацией МО «Павловский район» направлялись письма в Министерство финансов Ульяновской области, в Совет депутатов МО «Павловский район» о необходимости выделения дополнительных средств бюджету МО «Павловский район» в целях исполнения указанного решения суда, запрашивалось необходимое финансирование из регионального бюджета и осуществлялись иные мероприятия, направленные на исполнение решения суда (Том 1, л.д. 11-13, 14, 15-18, 19, 20, 21, 22, 23-27).

Определением Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику Администрации МО «Павловский район» Ульяновской области была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Николаевского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (Том 1, л.д. 61-63).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При рассмотрении данного дела суд принимает во внимание, что должник Администрация МО «Павловский район» является бюджетным учреждением, бюджет является дотационным и дефицитным, основным источником финансирования являются средства, выделяемые в соответствии с целевым назначением из бюджетов всех уровней, в том числе направляемые на реализацию целевых программ и выполнение государственных заданий.

Судом установлено, что неисполнение Администрацией МО «Павловский район» судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника, так как возможность исполнения решения суда поставлена в зависимость от предоставления из бюджета Ульяновской области денежных средств на эти цели.

Учитывая временные затраты на целевое финансирование, необходимость соблюдения требований и процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также объем выделенного финансирования на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов, должник Администрация МО «Павловский район» не имела возможности исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для его добровольного исполнения.

Объем выделенного финансирования, наличие вступивших в законную силу других решений, подлежащих исполнению, а также количество образовательных учреждений, в отношении которых необходимо обеспечить финансирование указанных выше мероприятий, не позволили должнику исполнить требования исполнительного документа ранее.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у должника Администрации МО «Павловский район» отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения установленного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела, могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением финансирования мероприятий по оборудованию здания МБДОУ Павловский детский сад № 4 «Колокольчик», расположенного по адресу: <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникшей чрезвычайной ситуации было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (Том 1, л.д. 56).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить Администрацию МО «Павловский район» от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области удовлетворить.

Освободить Администрацию муниципального образования «Павловский район» Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей 00 копеек по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья Т.В. Довженко

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025 года.