Решение № 12-883/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 12-883/2025

Дело №12-883/2025

07RS0001-01-2025-004111-98


РЕШЕНИЕ

г. Нальчик 28 ноября 2025 г.

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора. Указывает, что завершал маневр и автомобиль проехал перекресток на желтый сигнал светофора.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи, с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут по адресу: КБР, <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес>, водитель автомобиля марки Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № рег., гражданин ФИО1 в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на СД – диске, рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО4, исследованными в судебном заседании.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вопреки утверждениям заявителя, из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, следует, что протокол и постановление составлены в полном соответствии с действующим административно-процессуальным законодательством и по временному порядку составления согласуются между собой.

Данные доказательства являются объективными, полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершенном правонарушении.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья - Е.А.Чинаева