Решение № 2-4886/2018 2-4886/2018~М-3625/2018 М-3625/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4886/2018

№ 2-4886/2018

24RS0046-01-2018-004369-88

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при секретаре Литвиновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 30.12.2016 АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименовано на организационно-правовую форму АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кредит в размере 2 192 000,00 руб. на срок 84 месяца с уплатой 13,5% годовых с перечислением денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, приобретенной с использованием кредитных денежных средств. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 30.12.2016, цена проданного имущества составила 2 750 000,00 руб. Указанный, объект недвижимости ФИО1 приобретен за счет собственных средств в размере 558000 руб. и кредитных средств в размере 2 192 000,00 руб. 30.12.2016 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая кредитора как залогодержателя. Право собственности заемщика на предмет залога и ипотека в пользу Банка зарегистрированы 16.01.2017. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 2 192 000,00 рублей. С 31 октября 2017 года ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 24.07.2018 за период с 30.12.2016 по 24.07.2018 в размере 1 763 649,52 руб., в том числе основной долг в размере 1 712 461,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32 485,27 руб.; неустойка в размере 18 702,32 руб. На момент подписания кредитного договора предмет ипотеки был оценен в размере 2 740 000,00 руб. Для определения начальной продажной цены недвижимого имущества, являющегося предметом залога, истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратился в экспертное учреждение, согласно представленного отчета эксперта № ООО «СБК» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 420 000,00 руб.

В указанной связи, истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 30.12.2016, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по договору № от 30.12.2016 по состоянию на 24.07.2018 за период с 30.12.2016 по 24.07.2018 в размере 1 763 649,52 руб., в том числе основной долг в размере 1 712 461,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32 485,27 руб.; неустойку в размере 18 702,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 936 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 018,25 руб.

Истец АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель – ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30.12.2016 между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименовано на организационно-правовую форму АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № для целей приобретения трехкомнатной квартиры, общей площадью 51,9 кв.м, в том числе жилая площадь - 41,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 750 000 руб. путем заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО10 и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 192 000,00 рублей на срок 84 месяца с даты фактического предоставления заемных средств, под 13,5% годовых, в соответствии с п. 2.1.6.2 процентная ставка увеличивается на 3,5% в случае истечения срока действия договора страхования, полная стоимость кредита 15,257% годовых. Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 41 041,00 руб., размер первого платежа в размере 41 879,52 руб., размер последнего платежа в размере 40 2345,94 руб.с уплатой 31.10.2023, согласно графику платежей в порядке установленном разделом 4 договора (л.д. 11-18).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 30.12.2016 является ипотека недвижимого имущества – трехкомнатной квартиры общей площадью 51,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (п.2.1.7.1,2.2 Договора).

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств <адрес> от 30.12.2016, передаточного акта от 30.12.2016 ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 19-21).

Как следует из материалов дела, права залогодержателя (кредитора) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Владельцем является АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) (л.д. 22-26).

Предмет ипотеки на основании отчета ООО «Профессионал» № от 28.12.2016 года оценен в сумме 2 740 000,00 рублей (30-38).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, сумма займа заемщиком ФИО1 получена путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика № в сумме 2 192 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому № за период с 30.12.2016 по 24.07.2018 (л.д. 49-51).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16.01.2017, объект недвижимости – квартира общей площадью 51,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 27-29).

В силу п. 5.2.1 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе требовать от него полного досрочного исполнения обязательств по договору и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 14).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов 16.04.2018 в адрес ответчика истцом были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по договору, уплате процентов и начисленных сумм неустоек в размере 1 941 381, 55 руб. и расторжении договора, в течение 15 дней с даты отправки настоящего требования (л.д.39-40), что подтверждается описью вложений ФГУП ПОЧТА РОССИИ (л.д. 41-42), списком №2 внутренних почтовых отправлений заказной корреспонденции (л.д. 43-44), которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 6.1.2 и 6.1.3 договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов по нему заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день заключения кредитного договора, в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (оборот л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанному правильным и ответчиком не оспоренному, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 за период с 30.12.2016 по 24.07.2018 составляет 1 763 649,52 руб., в том числе основной долг в размере 1 712 461,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32 485,27 руб., неустойка в размере 18 702,32 руб. (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с графиком платежей, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 был согласен с индивидуальными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученных денежных средств по кредитному договору, размер и порядок уплаты процентов являются существенными условиями договора, были согласованы сторонами договора; при ненадлежащем исполнении ФИО1 договора истец лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, приобретая закладную, суд находит нарушение договора ФИО1 существенным, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 года в размере 1 763 649,52 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок реализации заложенного имущества предусмотрен Федеральным законом РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно ст. 56 названного закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стороной истца в обоснование заявленных требований об обращении взыскания на предмет ипотеки представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «СБК», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 420 000,00 руб. (л.д.55).

Ответчик ФИО1 оценку квартиры, представленную истцом, не оспорил, доказательств иной стоимости объекта недвижимости не представил, ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1 936 000 рублей 00 копеек (2 420 000, 00 рублей 00 копеек х 0,8 = 1 936 200 рублей 00 копеек).

Учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору (допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным, поскольку размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев), условия закладной, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 936 200, 00 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, кредитный договор № от 30.12.2016, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (переименовано на организационно-правовую форму АО) и ответчиком ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 018,25 руб. (17018,25 (госпошлина от суммы заявленных требований имущественного характера в размере 1 763 649,52 руб.) + 6000,00 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера) + 6000,00 руб. (госпошлина за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2016, заключенный между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.07.2018 за период с 30.12.2016 по 24.07.2018 в размере 1 763 649,52 руб., в том числе основной долг в размере 1 712 461,93 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 32 485,27 руб., неустойка в размере 18 702,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 018,25 руб., а всего 1 792 667 (один миллион семьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 51,9 кв.м, кадастровый (или условный) номер <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 936 000,00 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2018

Судья О.А. Милуш