Постановление № 5-625/2026 от 18 апреля 2026 г. по делу № 5-625/2026

Дело №5-625/10-2026

46RS0030-01-2026-004023-97


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 апреля 2026 года город Курск

Судья Ленинского районного города Курска ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, сведения, подтверждающие место работы, отсутствуют, инвалидом 1 или 2 группы не являющегося, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому в этот день в 18 часов он, находясь в общественном месте по адресу: <адрес> в помещении ТЦ «Европа 50», беспричинно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал в полном объеме. Указал, что выражался в адрес грубой нецензурной бранью в адрес продавца ФИО3, ранее приходившейся ему сожительницей.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Просила назначить наказание в виде административного ареста в связи с тем, что ФИО2 неоднократно совершал аналогичные правонарушения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Диспозиция ст.20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Полагаю установленным, что ФИО2, находясь в общественном месте – учреждении торговли, не мог не знать и не осознавать, что нецензурная брань в указанном месте в адрес иных лиц (работников учреждения) без повода либо с использованием малозначительного повода, в том числе продолжение указанных действий после замечания потерпевшего о прекращении соответствующих противоправных действий, является нарушением общественного порядка, установленных правил поведения, проявлением явного неуважения к обществу.

Помимо признания, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО4, протоколом об административном задержании. Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и действия правонарушителя следует квалифицировать как мелкое хулиганство.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает то обстоятельство, что правонарушитель вину признал, ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался.

В силу п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Доводы потерпевшего о неоднократном привлечении лица к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, необходимости в связи с этим назначения административного наказания в виде административного ареста, не могут быть приняты во внимание.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается, в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1 ст.4.6 КоАП РФ).

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №).

Как следует из представленных материалов, правонарушитель привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа. Соответствующие судебные постановления исполнены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент привлечения к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за совершение однородных правонарушений, как на то указывает потерпевший, не привлекался.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысячи) рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ФИО5 УМВД России по городу Курску), ИНН получателя платежа: 4629016683, номер счета получателя платежа: 03100643000000014400, наименование банка и банковские реквизиты: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, код ОКТМО 38701000, КБК 18811601201010001140, БИК 013807906 (идентификатор №).

Разъяснить ему положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

На постановление может быть подана жалоба в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Судья