Решение № 2-1400/2024 2-1400/2024~М-443/2024 М-443/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-1400/2024

Дело № 2 –1400/ 2024 (37RS0022-01-2024-000756-39)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

19 марта 2024 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № У-23-130811/5010-008 от 29.01.2024 года с требованием отменить решение № У-23-130811/5010-008 от 29.01.2024 года и отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате убытков из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля по средним рыночным ценам.

Заявление обосновано тем, что в соответствии с законом страховое возмещение при невозможности организации восстановительного ремонта ввиду отказов СТОА должно выплачиваться из расчета по Единой методике и с учетом износа, а не по средним рыночным ценам и без учета износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявление поддержал. Пояснил, что при урегулировании убытка страховщиком были направлены запросы в несколько СТОА и получены отказы в производстве ремонта ввиду удорожания запасных частей и длительных сроков их заказа и доставки. Страховая компания стала в этом случае заложником сложившейся экономической ситуации. В случае осуществления ремонта оплата такого ремонта производилась бы из расчета по единой методике и с учетом износа, эта же сумма и должна выплачиваться потерпевшему.

Финансовым уполномоченным представлены материалы по обращению ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что заявление ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению, поскольку выплата страхового возмещения из расчета по ценам РСА и с учетом износа не позволит ему восстановить автомобиль после ДТП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 02.11.2023 года вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством VolkswagenPolo, государственный регистрационный номер №, причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству MercedesBenz, государственный регистрационный номер № (л.д. 19-21).

Гражданская ответственность водителя транспортного средстваVolkswagenPoloНурова Р.С. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №( л.д. 27).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

09.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от ФИО2 о выплате страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в натуральной форме и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П( л.д. 17-18).

09.11.2023 года состоялся осмотр поврежденного Транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра( л.д. 29-31).

Письмами от 09.11.2023 станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Кузовной Центр», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «МАКСИМУМ» уведомили ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства( л.д. 32-32-35).

14.11.2023 года НП СЭТОА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 14589-26/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составляет без учета износа 68700 руб., с учетом износа - 46 400 руб. ( л.д. 36-51).

22.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» посредством АО «Почта России» произвелоФИО2 выплату страхового возмещения в размере 46400 руб., что подтверждается платежным поручением № 341246( л.д. 52).

27.11.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» посредством электронной почты получена претензия от ФИО2 с требованиями организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства или произвести доплату страхового возмещения на основании приложенного экспертного заключения, подготовленного по инициативе ФИО2( л.д. 53-54).

03.12.2023 года НП СЭТОА по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение № 19771992, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 157800 руб., с учетом износа - 92200 руб. ( л.д. 55-92).

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию письмом от 08.12.2023 года уведомилоФИО2 о принятом положительном решении в части доплаты страхового возмещения и возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы посредством АО «Почта России»( л.д. 93- 97).

12.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 45800 руб., что подтверждается платежным поручением № 382615( л.д. 97).

12.12.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвелооплату расходов на проведение независимой экспертизы в размере 3500 руб., что подтверждается платежным поручением № 382616.( л.д. 98).

19.12.2023 года ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному.

Рассмотрев обращение, финансовый уполномоченный 29.01.2024 года принял решение № У-23-130811/5010-008 об удовлетворении требований и взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 369000 руб. ( л.д. 99-110).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты илипутем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закон № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 31) страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонтаповрежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 31 следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Пунктом 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно документам у ПАО СК «Росгосстрах» имеются договорные отношения со СТОА ИП ФИО5, ООО «МАКСИМУМ», ООО «Кузовной Центр», ИП ФИО7 и ИП ФИО6, которые соответствуют критериям к организации восстановительного ремонта Транспортного средства, установленным Законом № 40-ФЗ.

Согласно предоставленным документам следует, что письмами от 09.11.2023 СТОА ООО «Кузовной Центр», ИП ФИО5, ИП ФИО6 и ООО «МАКСИМУМ» уведомили ПАО СК «Росгосстрах» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая изложенное, ПАО СК «Росгосстрах» не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности СТОАИП ФИО7 осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в)причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Исходя из материалов дела, обстоятельств, позволяющих ПАО СК «Росгосстрах» осуществить страховое возмещение в денежной форме, не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнил обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 года при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательногострахования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» нарушены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В этой связи у ФИО2 возникло право требования возмещения убытков с ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку в Законе № 40-ФЗ отсутствует специальная норма о последствияхнеисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре надлежащим образом, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения убытков в размере необходимых для проведения такого ремонта расходов.

Данная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2023 года № 77-КГ23-10-К1).

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Приведенное выше правовое регулирование подразумевает возмещение причиненных страховщиком потерпевшему убытков в полном объеме, то есть без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, а на основании среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Из положений пунктов 7.14, 7.41 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целяхопределения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2018.Действуют с 01.01.2019 года)для максимального обеспечения качества ремонта при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба применяют ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтникам в регионе. Стоимость нормо-часа определяется на основании утвержденных тарифов по ремонту и обслуживанию КТС исследуемой марки по данным находящихся в регионе авторизованных исполнителей ремонта и неавторизованных ремонтников, имеющих необходимое оборудование, оснастку, квалифицированный персонал и выполняющих все необходимые виды работ в соответствии с нормативами изготовителя исследуемой марки КТС.

Если восстановительный ремонт или отдельные виды ремонтных работ могут быть выполнены на находящихся в регионе специализированных авторемонтных предприятиях и СТОА, то их тарифы включаются в репрезентативную выборку. Стоимость нормо-часа устанавливается на дату определения стоимости восстановительного ремонта и должна соответствовать расценкам, применяемым для физических лиц за наличный расчет, без акций и персональных скидок, прочих особых условий.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО2 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее- Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный вправе организовыватьпроведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 от 17.01.2024 года № У-23-130811/3020-005 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства без учета износа составляет 461200 руб.

Финансовый уполномоченный обоснованно и законно удовлетворил требование ФИО2 с учетом уже произведенных выплат в размере: 461200 – 92200 = 369000 руб.

В соответствии с абзацем 10 вопроса № 5 разъяснений по вопросам применения положений Закона № 123-ФЗ, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В данном случае решение финансового уполномоченного не подлежит отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 22.03.2024 года.