Апелляционное определение № 33-7457/2026 от 21 апреля 2026 г.

УИД 03RS0044-01-2025-003546-02

Судья Сафина Р.Р.

№ 2-234/2026

Кат. 2.074

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-7457/2026
22 апреля 2026 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фахрисламовой Г.З.,

судей Багаутдиновой А.Р.,

Валеевой Р.М.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.Г.Т., к ООО «Клиника Будь Здоров» о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе А.Г.Т. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Валеевой Р.М., судебная коллегия

установила:

А.Г.Т. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Будь Здоров» (далее по тексту ООО «Клиника Будь Здоров») о признании увольнения с работы незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец осуществляла трудовую деятельность в должности врача-стоматолога в ООО «Клиника Будь Здоров» (1,0) ставка и хирурга стоматолога (0,5 ставка).

Приказом от дата она уволена в связи с лишением работника специального права, уволена без предоставления отпуска. Свое увольнение с работы она считает незаконным, произведенным с нарушением ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ей не были представлены все имеющиеся вакансии до увольнения, является незаконным отказ к допуску к работе, поскольку 24 июня 2025 года новый сертификат был ею получен, аккредитация пройдена.

На основании изложенного, истец просит признать ее увольнение от дата незаконным, обязать восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 94750 руб.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований А.Г.Т., дата года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника Будь Здоров» (№...) о признании увольнения с работы от дата незаконным, об обязании восстановить на работе на прежней должности, компенсации морального вреда в размере 500000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 94750 руб. отказать.

В апелляционной жалобе А.Г.Т. и дополнениях к ней просит решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что работодатель должен был создать условия для прохождения программ повышения квалификации. Истец прошла обучение и аккредитацию 21 мая 2025 г. в связи с чем полагает, что оснований для увольнения не было. Кроме того, истец не представил письменных доказательств о предложении истцу другой имеющейся работы. Более того, просит обратить внимание на то, что в суде первой инстанции не участвовал по делу прокурор.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца А.Г.Т. – З.Д.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «Клиника Будь Здоров» - В.И.Е. возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сафина И.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: истечение срока действия, приостановление действия на срок более двух месяцев или лишение работника специального права (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 2 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации).

Увольнение по инициативе работодателя является законным, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюден установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец недобросовестно выполнила свои обязательства по своевременному прохождению обучения, направления документов на аккредитацию и получения соответствующих сертификатов. С 25 июня 2026 г. при отсутствии положительного результата сдачи аккредитации по допуску к осуществлению медицинской деятельности, истец не имеет право занимать должность врача-стоматолога и хирурга стоматолога.

Ответчик предпринял все зависящие от него меры для получения истцом соответствующего допуска для осуществления медицинской деятельности, в частности, заблаговременно предупредил истца об истечении срока действия и о необходимости прохождения аккредитации для продолжения работы в должности врача-стоматолога и хирурга стоматолога, неоднократно в ходе рабочих встреч, а также в письменных ответах сообщал о необходимости получения такого допуска для продолжения работы в должности врача-стоматолога и хирурга стоматолога, однако, истец фактически отказалась от прохождения аккредитации.

Принимая во внимание, что у истца отсутствовало специальное право, а именно допуск к осуществлению медицинской деятельности, что являлось обязательным требованием для замещения должности врача-стоматолога и хирурга стоматолога, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности увольнения истца на основании п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дата между ООО «Клиника ЛМС» (работодатель) и А.Г.Т. (работник) заключен трудовой договор с работником №... по условиям которого А.Г.Т. принята на работу в подразделение филиала ООО «Клиника ЛМС» в г. Уфе по адресу: адрес в стоматологическое отделение на должность врача –стоматолога –терапевта с дата.

дата между ООО «Клиника Будь Здоров» и (работодатель) и А.Г.Т. (работник) был заключен трудовой договор №..., по условиям которого работник был принят на работу в стоматологическое отделение на должность врача-стоматолога-хирурга по адресу: адрес по совместительству на 0,25 ставки.

А.Г.Т. получены сертификаты №... по специальности «Стоматология терапевтическая», а также №... по специальности «Стоматология хирургическая».

Срок действия указанных сертификатов истек 08 апреля 2025 года и 23 декабря 2024 года соответственно.

дата А.Г.Т. получено удостоверение о повышении квалификации №... в ЧУДПО «ИПиПКСЗ» по дополнительной профессиональной программе: «Вопросы эпидемиологии и профилактики инфекции, связанных с оказанием медицинской помощи» в объеме 36 часов.

дата получено удостоверение о повышении квалификации №... в ООО «Регионстандарт» по дополнительной профессиональной программе «Стоматология хирургическая. Актуальные вопросы» в объеме 144 учёных часов.

дата получено удостоверение о повышении квалификации №... в ООО «ДКА-МЕД» по дополнительной профессиональной программе «Стоматология хирургическая» в объеме 144 академических часов.

дата получено удостоверение о повышении квалификации №... в Актион Университет в объеме 36 ЗЕТ по дополнительной профессиональной программе «Кариес зубов».

дата получено удостоверение о повышении квалификации №... Актион Университет в объеме 36 ЗЕТ по дополнительной профессиональной программе «Пародонтит».

Поскольку на момент окончания срока сертификатов документы о прохождении аккредитации по специальности «Стоматология терапевтическая» и «Стоматология хирургическая» не были представлены, то дата А.Г.Т. были направлены уведомления №... об отстранении от работы до представления советующих документов.

дата в связи с отстранением от работы А.Г.Т.. предложены следующие вакансии для замещения: менеджер по работе с физическими лицам 1,0 ст. и администратор – регистратор 0,25 ст. (№...).

дата в адрес А.Г.Т.. ООО «Клиника Будь Здоров» направлено письмо с просьбой предоставить в отдел кадров филиала ООО «Клиника Будь Здоров» в г. Уфе сведения о направлении ею в Федеральный аккредитационный центр документов для прохождения периодической аккредитации специалиста по специальностям «Стоматология терапевтическая», «стоматология хирургическая».

Из электронной переписки сотрудника отдела кадров ФИО32 и А.Г.Т. следует, что последняя сообщила о том, что сертификат будет готов после 20 июня 2025 года.

дата приказом №... в приказы от дата и №... «Об отстранении от работы» были внесены изменения с указанием отстранения А.Г.Т.. от работы на период с 25 апреля 2025 года по 25 июня 2025 года.

Одновременно в адрес А.Г.Т.. дата за №... направлены уведомления о том, что в случае непредставления аккредитации по специальностям «Стоматология терапевтическая», «стоматология хирургическая» трудовые договора с нею будут прекращены.

Приказами №... А.Г.Т. уволена по п. 9 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. В тот же день с ней произведен расчет и в адрес истца направлены уведомления о прекращении трудовых договоров и получены адресатом 04 июля 2025 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлены доказательства о том, что в силу имеющейся у нее квалификации, образования она могла занять вакантные должности врачей и медицинских сестер, законом не предусмотрена обязанность работодателя направлять работника на переобучение, ответчик не допустил нарушений порядка увольнения работника согласно ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

С принятым решением суда судебная коллегия в полной мере соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника (ч. 1 ст. 195.1 ТК РФ).

Квалификационные требования к работникам могут содержаться в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, квалификационных справочниках и в профессиональных стандартах.

В случае если Трудовым Кодексом РФ другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями (ч.1 ст. 195.3 ТК РФ).

Право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие медицинское или иное образование в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, и прошедшие аккредитацию специалиста (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны работодателя условий для прохождения программ повышения квалификации несостоятельны, так как однозначно установлено, что до истечения срока действия сертификатов А.Г.Т. со стороны работодателя своевременно была обеспечена возможность прохождения обучения для последующей аккредитации и А.Г.Т. была уведомлена о необходимости предоставления новых сертификатов по истечении срока их действия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не предлагались вакантные должности, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года были направлены уведомления №... об отстранении от работы до предоставления документов о прохождении аккредитации истцом, а также 05 мая 2025 года, в связи с отстранением от работы, предложены вакансии для замещения: менеджер по работе с физическими лицами 1,0 ст. и администратор-регистратор 0,25 ст. Вместе с тем, истец отказалась от вакантных должностей, что не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель намеренно скрывает результаты прохождения обучения для прохождения аккредитации опровергается материалами дела.

Аккредитация специалиста - процедура определения соответствия липа, получившего медицинское, фармацевтическое или иное образование, требованиям к осуществлению медицинской деятельности по определенной медицинской специальности, либо фармацевтической деятельности. Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения им профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (ч. 3 ст. 69 Закона № 323-ФЗ).

Аккредитация специалиста проводится аккредитационной комиссией по окончании освоения лицом профессиональных образовательных программ медицинского образования или фармацевтического образования не реже одного раза в пять лет (п.1 Положения об аккредитации специалистов, утвержденного Приказом Минздрава России от 28 октября 2022 года № 709 Н).

Обязанность работодателя проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников подразумевает, что оно проводится за счет средств работодателя (Письмо Минтруда России от 10.06.2022 года №14-З/ООГ-3864).

Согласно п. 101 Положения «Об аккредитации специалистов», утвержденного Приказом Минздрава России от 28 октября 2022 года № 709 Н, периодическая аккредитация включает в себя один этап - оценку портфолио и проводится центральной аккредитационной комиссией.

Согласно п.88 вышеуказанного Положения для прохождения периодической аккредитации специалиста аккредитуемые представляют в Федеральный аккредитационный центр высшего медицинского образования, высшего и среднего фармацевтического образования, а также иного высшего образования или Федеральный аккредитацинный центр среднего медицинского образования документы, предусмотренные пунктами 89 или 90 Положения, одни из следующих способов:

- с использованием федерального регистра, медицинских и фармацевтических работников;

- почтовым отправлением (в случае, если сведения об аккредитуемом отсутствуют в федеральном регистре медицинских и фармацевтических работников);

Согласно п. 89 указанного Положения, для прохождения периодической аккредитации представляются (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 90 настоящего Положения):

В случаях использования федерального регистра медицинских и фармацевтических работников: заявление о допуске к периодической аккредитации специалиста, в котором в том числе указываются сведения о документе, удостоверяющем личность, о сертификате специалиста или прохождении аккредитации специалиста (для лиц с немедицинским образованием - при наличии), о документах об образовании и о квалификации, документах о квалификации подтверждающих присвоение о квалификации по результатам дополнительного профессионального образования - профессиональной переподготовки (при наличии), документах о квалификации, подтверждающих повышении квалификации за отчетный период, сведения о трудовой деятельности; страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица; портфолио (пункт 103 вышеуказанного Положения) за период профессиональней деятельности со дня получения последнего сертификата специалиста или прохождения аккредитации специалиста по соответствующий специальности (далее соответственно -портфолио, отчетный период), которое формируется с использованием федерального регистра медицинских и фармацевтических работников; копия документа, подтверждающего факт изменения фамилии, имени, отчества (при наличии); копия трудовой книжки или сведения о трудовой деятельности (при наличии), или копии иных документов, подтверждающих наличие стажа медицинской деятельности, предусмотренных законодательством РФ о военной или иной приравненной к ней службы (при наличии).

Согласно п. 103 вышеуказанного Положения портфолио включает в себя отчет о профессиональной деятельности аккредитуемого, содержащий результаты работы в соответствии с выполняемой трудовой функцией за отчетный период (далее - отчет о профессиональной деятельности), а также сведения об освоении программ повышения квалификации, суммарный срок освоения которые не менее 144 часов, либо сведения освоении программ повышения квалификации и сведения об образовании, подтвержденные на интернет-портале непрерывного медицинского и фармацевтического образования в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (за исключением сведений об освоении программ повышения квалификации), суммарный срок освоения которых не менее 144 часов, из них не менее 72 часов - сведения об освоении программ повышения квалификации;

Пунктом 107 Положения установлено, что центральная аккредитационная комиссия не позднее 15 рабочих дней со дня получения документов проводят оценку портфолио на предмет его соответствия необходимому уровню квалификации и требованиям к осуществлению профессиональной деятельности.

По результатам оценки портфолио центральная аккредитационная комиссия принимает решение о прохождении аккредитуемым данного этапа аккредитации «сдано» или «не сдано».

В случае оценки портфолио «не сдано» аккредитуемому предоставляется заключение центральной аккредитационной комиссии или аккредитационной подкомиссией по результатам оценки портфолио, содержащее причину оценки портфолио как «не сдано», а также рекомендации по осуществлению мер, необходимых для повторного прохождения аккредитации специалиста.

Аккредитуемый признается прошедшим аккредитацию специалиста в случае оценки портфолио как «сдано».

Согласно п. 115-119 данного Положения, по результатам прохождения специалистом этапов аккредитации специалиста центральная аккредитационная комиссия или аккредитационная подкомиссия формируют итоговый протокол с решением о признании аккредитуемых прошедшими аккредитацию специалиста или не прошедшими аккредитацию специалиста. Протокол заседания центральной аккредитационой комиссии по итогам проведения аккредитации специалистов не позднее 2 рабочих дней со дня его подписания размещается на официальном сайте Федеральном аккредитационном центрово. Копия итогового протокола аккредитационой подкомисии не позднее 2 рабочих дней со дня его утверждения передается в аккредитационную подкомиссию, направившую на утверждение данный протокол, и размещается на официальном сайте Федеральных аккредитационных центров (при проведении периодической аккредитации специалиста). Сведения о лицах, признанных прошедшими аккредитацию специалиста, вносятся Минздравом РФ в единую государственную Информационную систему в сфере здравоохранения в рамках ведения персонифицированного учета в сфере здравоохранения в соответствии со статьями 92,93 и 93.1 ФЗ № 323-ФЗ.

Таким образом, исходя из Положения «Об аккредитации специалистов», утвержденного Приказом Минздрава от 28 октября 2022 года № 709Н, обязанность предоставить заявление о прохождении аккредитации и необходимые для этого документы возложена на аккредитуемое лицо.

По заявлению лица прошедшего аккредитацию специалиста, ему выдается свидетельство об аккредитации на бумажном носителе и (или) выписку о прохождении аккредитации, согласно части 3.2 Федерального закона № 323- ФЗ.

Срок действия сертификатов А.Г.Т. истекал 08 апреля 2025 г. «Стоматология терапевтическая» и 23 декабря 2024 г. «Стоматология хирургическая». На момент увольнения – дата свидетельства об аккредитации, полученные надлежащим образом, предоставлены не были.

Таким образом, у ответчика имелись законные основания для прекращения трудового договора, так как отсутствие действующего свидетельства об аккредитации лишает работника права заниматься медицинской деятельностью.

Согласно материалам дела, ответчиком требования о повышении квалификации за счет средств работодателя были выполнены.

Довод жалобы о том, что прокурор по существу спора заключение не дал, опровергается материалами дела, в том числе аудиозаписью протокола судебного заседания от 14 января 2026 г., согласно которой прокурор дал заключение о необоснованности исковых требований.

Доводы представителя истца о необходимости направления судебных запросов с целью уточнения прохождения А.Г.Т. курсов повышения квалификации являются необоснованными, поскольку стороной истца не представлено доказательств невозможности получить запрашиваемые сведения самостоятельно.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Г.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.З. Фахрисламова

судьи А.Р. Багаутдинова

Р.М. Валеева

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2026 г.