Решение № 2-2-174/2025 2-2-5/2026 2-2-5/2026(2-2-174/2025;)~М-2-183/2025 М-2-183/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-2-174/2025

дело №2-2-5/2026

УИД: 73RS0009-02-2025-000378-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 16 марта 2026 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Юдичевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, администрации муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, муниципальному учреждению Совет депутатов Никитинского сельского поселения Сурского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в сумме 110619,47 руб. на срок 48 мес. под 25,55% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Обязательство по кредитному договору страховалось. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, направленного наследникам ФИО3, основания для признания случая страховым отсутствуют. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 162653,39 руб.. На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162653,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5879,60 руб.. В случае установления наследников умершего заемщика, взыскать задолженность с надлежащих наследников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерство имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование жизни» (т.1 л.д.1-2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, изменен статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на статус ответчиков: Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области (т.2 л.д.29 оборот).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное учреждение Совет депутатов Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области (т.2 л.д.79).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ФИО5 (т.2 л.д.150-152).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.1 л.д.5). Представил отзыв на возражения ответчика Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области. Существо отзыва сводится к тому, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнение завещательного отказа, возложения и т.п.) (т.1 л.д. 116-118).

Представители ответчиков Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, муниципального учреждения Совет депутатов Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы представленных суду возражений, из которых следует, что наследники ФИО4 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3, они приняли ? долю дома, оставшегося после смерти ФИО3, так как каждая являются собственниками ? доли дома, а владение и пользование принадлежащими им долями на жилой дом невозможно раздельно без фактического владения и пользования долей умершей. ФИО4 и ФИО2 следят за порядком и сохранностью долевой собственности на жилой дом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ? доля в праве общей долевой собственности на ранее принадлежащей умершей дом не может являться выморочным имуществом. Дополнительно суду пояснил, что он был знаком с умершей жительницей <адрес> ФИО3, которая проживала на <адрес>. Она проживала с ФИО5, который умер около недели назад. У них было три дочери, которые являются ответчицами по делу. ФИО3 проживала в доме, который раньше был колхозный, потом право собственности было оформлено по ? на ФИО3, ФИО5 и двух их дочерей. После смерти ФИО3 в дом приезжали все дочери, чаще всех приезжала ФИО4, она живет ближе всех. Дом оборудован газовым отоплением, дети умершей за ним присматривают. Со слов жителей села ФИО4 участвовала в оформлении матерью кредита. В настоящее время дом закрыт на замки. Муж ФИО4 участковый, он приезжает в дом, последний раз ДД.ММ.ГГГГ приезжал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т.2 л.д.154). В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что исковые требования не признает. Дополнительно пояснила, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала с ее (ответчицы ФИО4) отцом, официально в браке они не состояли. У матери было трое детей: она (ФИО4), ФИО2 и ФИО1, два ее (ФИО3) сына умерли в младенчестве. Мать болела, она была <данные изъяты>. Мать говорила, что хочет взять кредит на лечение, она (ответчица ФИО4) ее отговаривала, но та все равно оформила кредит в размере 110000 руб. и получила эти деньги. Данный кредит был застрахован. Куда она потратила кредитные деньги ей (ответчице ФИО4) неизвестно, деньги после смерти матери не нашли. Похоронами матери занималась она (ответчица ФИО4). В наследство никто не вступал. После смерти матери остались часть дома и земельный участок. Какие-либо личные вещи после смерти матери она не принимала, все находится в доме. Ее сестра ФИО2 проживает в <адрес> более 10 лет. Она и ее сестра ФИО2 приезжают в родительский дом, убираются, следят за порядком. ФИО2 приезжает примерно раз в месяц к отцу, а она (ФИО4) приезжает часто. Продавать родительский дом она (ответчица ФИО4) не намерена, такое решение она приняла, так как об этом просила мать при жизни. Ее сестры никаких решений по спорному дому не принимают, все решения принимает она (ответчица ФИО4). ФИО2 не заинтересована в принятии наследства. ФИО1 интереса к родительскому дому не проявляет вовсе, не приезжает в дом. Сам факт заключения кредитного договора и начисление процентов она (ответчица ФИО4) не оспаривает. После смерти матери платежи по кредиту никто не осуществлял. Так как при заключении кредита был заключен договор страхования, после смерти матери она обращалась в страховую компанию, но ей было отказано в выплате возмещения, так как случай не был признан страховым. В судебном заседании так же возражала против того, чтобы имущество, оставшееся после смерти матери, признавали выморочным и против того, чтобы родительский дом выбыл из ее владения. Ее (ответчицы ФИО4) сестры никаких решений по дому матери не принимают, все решения принимает она сама, в дальнейшем никому из сестер не позволит продать родительский дом. Пояснила, что в дальнейшем намерена самостоятельно следить за сохранностью дома и земельного участка. Кадастровую стоимость дома и земельного участка не оспаривала, заявлять ходатайство о назначении экспертизы не желала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № (т.2 л.д.162).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

По правилам ст.195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст.309 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в сумме 110619,47 руб. на срок 48 месяцев под 25,55% годовых путем подписания заемщиком кредитного договора в электронном виде. Банк открыл ответчику счет, на который была перечислена сумма кредита, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк», протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д. 8, 12, 43-45, 46-47).

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 162653 рубля 39 коп., из которых 98994 руб. 67 коп. – просроченный основной долг; 63658 руб. 72 коп. – просроченные проценты (т.1 л.д.13-41).

Представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным. Иного расчета ответчиками суду не представлено.

ФИО3 так же выразила согласие на заключение договора страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхование жизни №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.73-75, 161-163).

Подписав заявление на участие в Программе №1 «Защита жизни заемщика» ФИО3 указала, что ей понятно и она согласна с тем, что страховыми рисками являются смерть и инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Выгодоприобретателем по всем рискам является банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники.

Так же ФИО3 указала, что уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а так же о наличии Исключений из страхового покрытия.

Заключение договора страхования подтверждено сообщением ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваем) и другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным и пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Как усматривается из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).Из сообщения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась застрахованным лицом в рамках программы страхование жизни ДСЖ-9/2208 П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате (т.1 л.д.157).

С заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилась выгодоприобретатель ФИО4 (т.1 л.д.164).

В ответ на данное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» направлено мотивированное решение об отказе в страховой выплате ФИО4. Из данного решения следует, что согласно п.3.5 Условий страхования не является страховым случаем (Исключение из страхования), в частности, смерть застрахованного лица по причине заболевания, ранее диагностированного у застрахованного лица до даты списания/внесения платы за участие в Программе страхования: <данные изъяты>». Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО3 явилось: «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 168).

В соответствии с Условиями участия в Программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» по страховым рискам не являются страховыми случаями (Исключение из страхования) по страховому случаю «Смерть» - смерть застрахованного лица по причине следующих заболеваний, ранее диагностированных у застрахованного лица до даты (включая указанную дату) списания/внесения платы за участие в Программе страхования: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, злокачественные онкологические заболевания, цирроз печени (т.1 л.д.169-173).

Согласно справке о смерти №А-00111, содержащейся в материалах страхового дела (т.1 л.д.166), справке о причине смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.250), причиной смерти ФИО3 явилось: «<данные изъяты>».

Согласно представленным суду выписки из амбулаторной карты (т.1 л.д.158-159), медицинским картам (т.2 л.д.20-24), выписному эпикризу (т.2 л.д.25-24) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Областной клинический онкологический диспансер» с клиническим диагнозом «рак левой молочной железы».

Таким образом, заболевание, которое стало причиной смерти застрахованного лица и которое является Исключением из страхования, диагностировано у ФИО3 задолго до заключения как кредитного договора, так и договора страхования. При этом, ФИО3 была уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а так же о наличии исключений из страхового покрытия.

Учитывая изложенное, является обоснованным решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об отказе в страховой выплате, принятое по обращению ФИО4.

На основании изложенного, исковые требования к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, последнее место жительства – <адрес> (т. 1 л.д. 145).

Как установлено судом, в состав наследства ФИО3 входит 1/4 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли земельного участка составляет 79491,47 руб., ? доли дома – 167203,55 руб., что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.146-151, 152-156).

Сведений об иной стоимости недвижимого имущества и о наличии иного наследственного имущества суду не предоставлено, указанная стоимость сторонами не оспаривалась.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Сурский район Ульяновской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела на имущество ФИО3 не имеется (т.1 л.д.141).

Из сообщения Министерства социального развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлась получателем мер социальной поддержки «Ежемесячная денежная компенсация расходов на коммунальные услуги (10-ЗО)» и на момент смерти имела недополученную сумму пособий в размере 532,52 руб. (т.2 л.д.37).

Из сообщения ОСФР по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 являлась получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ; к размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру была установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу 1200,00 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО3. За получением социального пособия на погребение умершего пенсионера ФИО3 обращалась ФИО4 – размер социального пособия составил 7793,48 руб. (т.2 л.д.18).

Транспортных средств, самоходной техники за ФИО3 не зарегистрировано, что следует соответственно из сведений УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140, т.2 л.д.36).

Из сведений АО «ОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному отчету у ФИО3 имеется непрекращенное обязательство по вышеуказанному кредитному договору перед ПАО Сбербанк в размере 168612 руб. 87 коп. (т.2 л.д.86-102).

Из письменных сообщений Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, Министерства имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, администрации МО Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> не находятся в собственности Российской Федерации, государственной собственности Ульяновской области, муниципальной собственности, выморочным имуществом не признавались (т.2 л.д.1, т.2 л.д.17,т.2 л.д.105).

Исходя из вышеизложенного, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 247227,54 руб. (стоимость ? доли земельного участка - 79491 руб. руб. 47 коп. + стоимость ? доли жилого дома - 167203 руб. 55 коп. + недополученная компенсация расходов на коммунальные услуги в размере 532,52 руб.).

Из записей актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 приходится <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10 (т.1 л.д.98, 100, 102). Об этом же ответчица ФИО4 пояснила суду при даче пояснений.

Из похозяйственных книг № 2 за ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г., ДД.ММ.ГГГГ г.г. сведений администрации МО Никитинское сельское поселение Сурского района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> проживала с мужем ФИО5 и дочерьми ФИО12, ФИО13 и ФИО14. На момент смерти со ФИО3 проживал ФИО5. Данными по принятию наследства, а также сведениями о наличии (отсутствии) завещания после умершей ФИО3 администрация органа местного самоуправления не располагает (т.1 л.д.104-110, т.2 л.д.1, т.2 л.д.3-5).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, до ДД.ММ.ГГГГ г. она (свидетель) работала в администрации Никитинское сельское поселение, знала ФИО3, которая проживала в <адрес> гражданским мужем ФИО5. У них было две совместные дочери: ФИО4, ФИО2 и дочь ФИО3 – ФИО1. ФИО3 умерла. Дом, в котором жила умершая, оформлен в собственность по ? на нее (умершую), ФИО5 и двух их дочерей. По вопросу принятия наследства после смерти ФИО3 в администрацию никто не обращался. После смерти ФИО3 в дом приезжали ФИО4 и ФИО2, ФИО1 она (свидетель) не видела. ФИО4 приезжала чаще, она проживает близко. Поскольку ФИО5 болел, к нему приезжала ФИО4 с детьми и супругом, а иногда одна. Дом благоустроен, пригоден для проживания, земельный участок обкошен, ФИО5 жил в доме круглогодично.

Принимая во внимание содержание исследованных письменных материалов дела, пояснения представителя ответчика Муниципального учреждения администрация муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области ФИО6 и свидетеля ФИО11 во взаимосвязи с пояснениями ответчицы ФИО4, которая суду пояснила, что она (ответчица ФИО4) не намерена продавать родительский дом, такое решение приняла именно она, ее сестры никаких решений по спорному дому не принимают, все решения принимает она (ответчица ФИО4), ФИО2 не заинтересована в принятии наследства, ФИО1 интереса к родительскому дому не проявляет вовсе, не приезжает в дом, принимая во внимание ее (ответчицы ФИО4) возражения против того, чтобы имущество умершей матери признали выморочным и против того, чтобы родительский дом выбыл из ее владения, в дальнейшем никому из сестер не позволит продать родительский дом, ее (ответчицы ФИО4) намерения в дальнейшем самостоятельно следить за сохранностью дома и земельного участка, ответчица ФИО4 обратилась как наследник умершей и выгодоприобретатель в страховую компанию за получением страховой выплаты, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 фактически приняла оставшееся после смерти ее матери ФИО3 наследство в виде доли дома и земельного участка, а значит, приняла наследство полностью как в виде прав, так и виде обязанностей умершей.

Поскольку в настоящее время сумма задолженности по кредитному договору не погашена, ФИО4 вступила в наследство заемщика фактически, является наследником умершей ФИО3 и несет ответственность по ее обязательствам, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма не превышает стоимости имущества, принятого наследником после смерти наследодателя, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исковые требования к ответчикам администрации муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области, муниципальному учреждению Совет депутатов Никитинского сельского поселения Сурского района Ульяновской области, ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств принятия данными лицами наследства после смерти наследодателя ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 5880 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5880 рублей.

Таким образом, требования подлежат удовлетворению частично, а именно, к ответчику ФИО4.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк о взыскании за счет наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины к ФИО4 (паспорт <...>).

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162653 (сто шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 39 (тридцать девять) копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5880 (пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации муниципального образования «Никитинское сельское поселение» Сурского района Ульяновской области (ОГРН <***>), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (ОГРН <***>), Министерству имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития Ульяновской области (ОГРН <***>), муниципальному учреждению Совет депутатов Никитинского сельского поселения Сурского района Ульяновской области (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 30.03.2026