Решение № 2-679/2020 2-679/2020~М-354/2020 М-354/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-679/2020

Дело № 2-679/2020

42RS0037-01-2020 – 000702-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

с участием:

ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в

г. Юрга Кемеровской области 30 октября 2020 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (далее по тексту- ПАО «МОСОБЛБАНК», истец ) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее по тексту - ответчик) задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 61 769 руб. 00 коп. (л.д.4-7).

Требования обоснованы следующим.

Между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 720 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом и с ответчика в пользу истца на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года по делу *** взыскана задолженность по состоянию на 11 мая 2018 год в размере 295 028 руб. 54 коп., из которых: основной долг -193 035 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом – 82 621 руб. 71 коп., неустойка- 7 340 руб. 88 коп.

Поскольку ответчик не уплатил основной долг в размере 193 035 руб. 95 коп., истец начислил на остаток основного долга по кредитному договору проценты за пользование кредитом за период с 12 мая 2018 года по 19 февраля 2020 год размере 61 769 руб. в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.

По состоянию на 19 февраля 2020 года возникла задолженность по кредитным обязательствам в виде просроченных процентов на сумму основного долга, взысканного по решению Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года по делу ***, в размере 61 769 руб. за период с 12 мая 2018 года по 19 февраля 2020 год.

Также, истец просит взыскать судебные расходы, понесенные по данному делу, в размере 2 053 руб. 00 коп., в виде расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ПАО «МОСОБЛБАНК» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.6).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил следующее.

С исковыми требованиями не согласен полностью.

Он действительно заключал с истцом кредитный договор и получал кредит в размере 720 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года по делу *** с него в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 295 028 руб. 54 коп., в том числе были взысканы и проценты за пользование кредитом, а также обращено взыскание на автомобиль. Отсутствует основания для взыскания с него процентов за пользование кредитом. Его вины нет в том, что автомобиль, на который на основании решения суда обращено взыскание, не реализован судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства ответчика, приобщенного к материалам данного дела, в судебном заседании поддержал доводы и позицию ответчика по изложенным ответчиком основаниям.

Выслушав ответчик и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года по делу *** установлено следующее: *** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 720 000 руб. подл 18 % годовых, кредитное обязательство ответчика обеспечено залогом транспортного средства; ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** по состоянию на 11 мая 2018 год включительно в размере 295 028 руб. 54 коп., из которых: 193 035 руб. 95 коп. – основной долг, 82 621 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по 11 мая 2018 год, 7 340 руб. 88 коп.- неустойка, обращено взыскание на заложенное имущество- транспортное средство.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 193 035 руб. 95 коп из расчета 18 % годовых, начиная с 12 мая 2018 года по 19 февраля 2020 года, в размере 61 769 руб. 05 коп., указывая о том, что ответчик не возвратил сумму кредита 193 035 руб. 95 коп., взысканную на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года по делу ***.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 2.4. кредитного договора *** от *** процентная ставка за пользование кредитом составляет сумму 18% годовых.

Согласно п. 2.4.2 кредитного договора *** от *** проценты за пользование кредитом начисляются до дня возврата всей суммы кредита.

В судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения данного дела не возвратил сумму основного долга (кредита), по кредитному договору *** от ***, взысканного на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года ***, в размере 193 035 руб. 95 коп., и транспортное средство, на которое обращено взыскание на основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06 ноября 2018 года ***, не реализовано. Иное в судебном заседании со стороны ответчика и его представителя не подтверждено.

Суд, проверив расчет процентов за пользование кредитом, взыскиваемых с ответчика, представленного истцом, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям договора и арифметически верен.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 053 руб.

Руководствуясь статьями 193-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 61 769 руб. 00 коп. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 61 769 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 12 мая 2018 год по 19 февраля 2020 год, а также судебные расходы в размере 2 053 руб., итого денежные средства в размере 63 822 (шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено: 09 февраля 2021 года

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.