Решение № 2А-1953/2018 2А-1953/2018 ~ М-1057/2018 М-1057/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1953/2018

2а-1953/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа, о признании незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации ГО г. Уфа РБ, о признании незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, по адресу: <адрес>, о признании права собственности на земельный участок, пл. 770 кв.м., по адресу: <адрес>

В обосновании иска указано, что ФИО1 обращался в Администрацию города Уфы с просьбой о том, чтобы ему в установленном порядке было предоставлено в собственность помещение – построенный им на собственные средства жилой дом, пл. 31,6 кв.м. на земельном участке пл. 770 кв.м., по адресу: <адрес>, которым он пользуется как своим много лет, платит коммунальные услуги и все причитающиеся платежи, делает текущий ремонт на протяжении многих лет.

В данном доме он проживает со своей семьей с 2010 года.

Указанный земельный участок он приобрел в 2010 году по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был предоставлен предыдущим владельцам под строительство решением Исполкома Ленинского Райсовета депутатов трудящихся г. Уфы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа о признании прав собственности на самовольное строение – жилой дом, признать за ним право собственности на земельный участок.

Административный истец, представители административного ответчика, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседание, в суд не явились. Доказательств уважительности не явке на судебное заседание не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в отсутствии административных истцов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает отказ Администрации ГО г. Уфы о предоставлении ему в собственность жилого дом, указанного выше, однако доказательств того, что он обращался в Администрацию ГО г. Уфа с данным вопросом материалы дела не содержат, суду не представлено.

Требование о признании право собственности ФИО2 вправе предъявить в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации ГО г. Уфа о признании незаконным отказ Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом, отказать.

В части признания права собственности на земельный участок – прекратить, поскольку не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов