Решение № 2-213/2021 2-213/2021~М-93/2021 М-93/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-213/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-213/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000300-10

11 марта 2021 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании по кредитным соглашениям задолженности по основному долгу, процентам, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие:

представителя истца Красноярского РФ АО «Россельхозбанк»,

ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Красноярский РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 197667,84 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 163587,63 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11750,15 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 20473,12 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 1856,94 руб.; задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 399189,91 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 338283,51 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 19224,87 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 38650,52 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 3031,01 руб.; задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78120,90 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 68461,27 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 4339,60 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга в сумме 4873,13 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов в сумме 446,90 руб., а также расходжы по уплате государственной пошлины в сумме 9950 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитным соглашениям выполнил, перечислив денежные средства заемщику в полном объеме, в то время как ответчик свои обязательства не выполняет. В связи с этим банк обратился с заявлениями о взыскании задолженности по кредитным соглашениям в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе выданы судебные приказы о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений отменены, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 136), об отложении судебного заседания не просила, возражений по делу не представила, каких-либо ходатайств не заявляла, в связи с чем в целях ненарушения права истца на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.07.2016 между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,25 % годовых (л.д. 26).

ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать банку сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами (п. 6 соглашения) в размере 12225,54 рублей ежемесячно, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10449,52 руб. (л.д. 28 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых (л.д. 43).

ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать банку сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами (п. 6 соглашения) в размере 11655,91 рублей ежемесячно, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318,76 руб. (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых (л.д. 61).

ФИО1 взяла на себя обязательство уплачивать банку сумму основного долга и процентов аннуитетными платежами (п. 6 соглашения) в размере 2408,29 рублей ежемесячно, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76,03 руб. (л.д. 64).

При этом в п. 12.1.1 каждого из кредитных соглашений стороны пришли к соглашению, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредитов, уплату процентов за пользование кредитами заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Подписывая договоры, ответчик ФИО1 согласилась со всеми их условиями и признала их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заемщик при заключении кредитных договоров, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения кредитных договоров ФИО1 была ограничена в свободе заключения договоров, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитных договоров, вне зависимости от того, являлись эти договоры типовыми или нет, она вправе была отказаться от их заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении соглашений на предложенных ей условиях.

Соглашения подписаны ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о ее согласии с условиями кредитования.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязанности по перечислению кредитов заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства (л.д. 35, 52, 71), однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, обязательства по своевременной уплате сумм кредитов и процентов не исполняются, что подтверждается выписками по счету (л.д. 21, 39, 57), представленными истцом расчетами задолженности (л.д. 16, 36, 53), в связи с чем 05.11.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о уплате задолженности (л.д. 73).

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитным соглашениям.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлениям взыскателя выданы судебные приказы №, № соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе по заявлению взыскателя выдан судебный приказ №.

Поскольку от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения данных судебных приказов, мировым судьей судебного участка № 12 в г.Боготоле и Боготольском районе судебные приказы мирового судьи отменены, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства. (определения от 18.01.2021 - л.д. 106, 108, 110).

Оценивая расчет сумм задолженностей по кредитным соглашениям, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, расчет кредитной задолженности соответствует условиям кредитных договоров. Оснований не согласиться с представленными расчетами у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорила, контррасчет по иску не представила.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представила, сумму долга не оспорила, факт заключения кредитных договоров и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опровергла.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности была возвращена истцу, ответчиком не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании по кредитным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по основному долгу, процентам обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно материалам дела неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 22330,06 руб., в том числе: 20473,12 руб. - за несвоевременную уплату основного долга, 1856,94 руб. - за несвоевременную уплату процентов, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 41681,53 руб., в том числе: 38650,52 руб. - за несвоевременную уплату основного долга, 3031,01 руб. - за несвоевременную уплату процентов, по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, составила 5320,03 руб., в том числе: 4873,13 руб. - за несвоевременную уплату основного долга, 446,90 руб. - за несвоевременную уплату процентов, которая с учетом фактических обстоятельств дела, допущенных заемщиком нарушений условий кредитных соглашений, периода неисполнения ответчиком обязательств, суммы задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 674978,65 рублей, из них:

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 197667,84 рублей, в том числе: 163587,63 рублей (просроченный основной долг) + 11750,15 рублей (проценты за пользование кредитом) + 20473,12 рубля (пеня за несвоевременную уплату основного долга) + 1856,94 рублей (пеня за несвоевременную уплату процентов);

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 399189,91 рублей, в том числе: 338283,51 рубля (просроченный основной долг) + 19224,87 рубля (проценты за пользование кредитом) + 38650,52 рублей (пеня за несвоевременную уплату основного долга) + 3031,01 рубль (пеня за несвоевременную уплату процентов);

- по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78120,90 рублей, в том числе: 68461,27 рубль (просроченный основной долг) + 4339,60 рублей (проценты за пользование кредитом) + 4873,13 рубля (пеня за несвоевременную уплату основного долга) + 446,90 рублей (пеня за несвоевременную уплату процентов).

Оценивая требования АО «Россельхозбанк» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11), от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. 12) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 9950 рублей (3017 руб. + 2353 руб. + 3388 руб. + 1192 руб.), при этом уплате подлежала государственная пошлина в сумме 9949,79 руб., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0,21 руб. суд считает необходимым в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить из бюджета муниципального образования г. Боготол истцу.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании по кредитным соглашениям задолженности по основному долгу, процентам, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала к ФИО1 о взыскании по кредитным соглашениям задолженности по основному долгу, процентам, пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуакционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 197667,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 163587,63 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11750,15 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 20473,12 рубля, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 1856,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 399189,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 338283,51 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 19224,87 рубля, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 38650,52 рублей, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 3031,01 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78120,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 68461,27 рубль, проценты за пользование кредитом в размере 4339,60 рублей, пеню за несвоевременную уплату основного долга в размере 4873,13 рубля, пеню за несвоевременную уплату процентов в размере 446,90 рублей.

Взыскать сФИО1 в пользуакционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 9949,79 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского Регионального филиала из местного бюджета государственную пошлину в размере 0,21 рублей.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть заочного решения оглашена 11.03.2021.

Мотивированное заочное решение составлено 12.03.2021.