Решение № 2А-6971/2016 2А-996/2017 2А-996/2017(2А-6971/2016;)~М-5635/2016 М-5635/2016 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2А-6971/2016

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

М. Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

996

/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

26

апреля

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

судебного пристава-исполнителя

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с административным иском к СПИ ОСП по <адрес> ФИО2, ОСП по <адрес> и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 52766\15\54010-ИП в отношении должника ФИО4, устранить допущенные нарушения.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ФИО3

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил в адрес СПИ ОСП по <адрес> ходатайство об истребовании информации в отношении должника по исполнительному производству №-ИП и членов его семьи. Указанное ходатайство рассмотрено не было в установленном порядке.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме и дал пояснения согласно письменным.

СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известил.

УФССП Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, было извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 и частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № года о взыскании задолженности в размере 1437758 рублей 64 копейки в пользу ОАО «Восточный экспресс банк».

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано СПИ ОСП по <адрес> ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было передано СПИ ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО6

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 было передано СПИ ОСП по <адрес> судебному приставу-исполнителю ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Восточный экспресс банк» направил в адрес ОСП по <адрес> ходатайство, в котором просил запросить в органах ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака должником, сведения об имущественном положении супруга должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, банках и иных кредитных организациях, а также выписки о правах супруга должника на имевшееся у него имущество с указанием даты выбытия за последние три года, наложить обеспечительную меру на имущество супруга (л.д.4).

Указанное ходатайство было подано административным истцом через Интернет и было получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела распечатками с сайта (л.д.5-6).

Отношения, связанные с рассмотрением заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регулируются положениями статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 5, 7 статьи 64.1 указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как указывает административный истец, судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по поданному ходатайству, не вынес соответствующего постановления.

Частями 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент обращения административного истца с ходатайством (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство находилось в производстве СПИ ФИО3

Таким образом, надлежащим административным ответчиком по делу является именно судебный пристав-исполнитель ФИО3

Требования же к СПИ ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент обращения административного истца с ходатайством, исполнительное производство находилось на исполнении у иного пристава-исполнителя, и соответственно у ФИО2 отсутствовали полномочия и возможность рассмотреть ходатайство административного истца.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 было предложено представить доказательства отсутствия бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе ведения исполнительного производства, доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а также представить к судебному заседанию исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО4.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не было представлено относимых и допустимых доказательств тому, что ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд полагает требование административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 52766\15\54010-ИП в отношении должника ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> ФИО3, отделу судебных приставов-исполнителей по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, устранении допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 52766\15\54010-ИП в отношении должника ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения в установленные сроки ходатайства публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 52766\15\54010-ИП в отношении должника ФИО4.

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» отказать.

Разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина