Решение № 12-46/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-46/2019

Мировой судья Балчыырак С.А. дело № 12-46/19


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 декабря 2019 года с. Сарыг-Сеп

Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Ак-кыс А.В.,

с участием С. , его представителя Ч. ,

при секретаре судебного заседания Кешпи А.Ш-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 8 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении С. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна от 8 октября 2019 года С. , 2 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст.30.2 КоАП РФ С. просит отменить его и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку факт того, что он управлял транспортным средством инспектором ДПС не подтвержден и не доказан, инспектор ДПС не мог видеть того, что он управлял транспортным средством, так как автомобиль находился на обочине автодороги <адрес>, действия инспектора ДПС об отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения совершенны незаконно, поэтому являются недопустимыми доказательствами. В служебный кабинет отделения полиции его доставил лесник Х. , хотя он не находился в автомобиле, а стоял около него, экипажа ДПС не было, у Х. отсутствуют полномочия по доставлению людей в полицию.

В судебном заседании представитель Ч. просил жалобу удовлетворить, поскольку факт управления транспортным средством С. , не доказан, сам инспектор ДПС данный факт не обнаружил, видеозапись, подтверждающая данный факт отсутствует, его доверитель доставлен в отдел полиции неуполномоченным лицом, рапорт инспектора О. и протокол являются недопустимыми доказательствами, не имеется сведений о марке, модели и серийном номере видеозаписывающего устройства «айфон-5», нет сведений о приобщении указанной видеозаписи в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании С. поддержал представителя и просил жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что точную дату он не помнит, он обнаружил автомашину марки УАЗ таблетку, стоявшую поперек дороги на автодороге <адрес>, за рулем которой находился С. , находившийся в нетрезвом состоянии, так как чувствовался резкий запах алкоголя, который не мог выехать. Он созвонился с сотрудником ДПС, который попросил привезти водителя, после чего он попросил С. сесть в его машину, на что тот согласился и добровольно сел, он доставил его в отдел полиции и передал инспектору.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от 13.09.2019 г., С. 10 сентября 2019 года в 16 часов 30 минут на 2 км. автодороги <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной УАЗ-390995 №, в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении протокола производилась видеозапись на телефон Айфон 5 S. В протоколе имеется запись о том, что С. получил копию протокола (л.д. 4).

Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 10 сентября 2019 года, согласно которому С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения 10 сентября 2019 года в 17 часов 35 минут, основанием для чего послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отстранение осуществлено на основании ч.2 ст.27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписывающего устройства Айфон 5;

результатами проведенного в отношении С. медицинского освидетельствования, в результате вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 10.09.2019, проведенного в ГБУЗ РТ «Реснакродиспансер», врачом О. ;

объяснениями С. отобранного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» О. , о том, что 10.09.2019 после распития водки в <адрес> он в 11 часов на автомашине УАЗ-390995 г/н № выехал из <адрес>. Не доезжая <адрес> увидел знакомую на дороге, хотел совершить разворот, однако не смог, машина заглохла. Минут через 10 подъехал государственный лесник и задержал его. Он посадил его в свою машину и привез в отдел полиции и передал его сотруднику ДПС;

протоколом об отстранении от управления ТС №<адрес> от 10 сентября 2019 года С. в 16 часов 50 минут отстранен от управления транспортным средством УАЗ-390995 №, основанием для отстранения послужило наличие запаха алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи. Протокол подписан и получен С. (л.д.5);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 10 сентября 2019 года, следует, что в 17 часов 40 минут инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кызылский» лейтенант полиции О. , транспортное средство вышеуказанной марки, передал на хранение И. . В протоколе имеется запись о том, что велась видеосъемка, копию данного протокола С. получил.

рапортом Х. ., 10 октября 2019 года в 16 часов 30 минут около ГКУ Каа-Хемское лесничество остановил автомашину ГАЗ-53 с дровами для проверки, водитель данной автомашины сообщил, что на дороге <адрес> на 2 км. середины дороги стоит УАЗ таблетка, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Сразу поехал туда, посередине дороги стояла автомашина, в машине сидел мужчина в возрасте 50 лет. От данного гражданина шел запах алкоголя. Позвонил в отдел полиции, после чего приехал экипаж ДПС.

Видеозаписью, имеющейся в материалах дела, законность которого сторонами не оспаривается.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, а именно, протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, объяснения С. , показания свидетеля Х. суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что момент остановки транспортного средства, а также сам факт управления С. транспортным средством не зафиксирован видеозаписью, являются несостоятельными, опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

При этом Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не содержит требований фиксации на видеозапись движения транспортного средства при подтверждении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Состояние опьянения может быть выявлено после остановки транспортного средства. Фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, были осуществлены с применением видеозаписи, что соответствует нормам ст.27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от С. данные документы не содержат.

Иные доводы жалобы, связанные с правильностью оформления процессуальных документов, основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с оценкой фактических обстоятельств дела, данной судами первой и второй инстанций.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление и.о. мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна в полном объеме соответствует требованиямст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва от 8 октября 2019 года, которым С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Ак-кыс