Приговор № 1-41/2024 1-5/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-5/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха 16 января 2025 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.А.,

с участием: государственного обвинителя Сьяновой А.Д.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшего Б.И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом врио начальника <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с Федеральным законом №342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Б.И.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.30 Закона РФ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.Н. является должностным лицом, на постоянной основе уполномоченным осуществлять функции представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. В соответствии с п.п.2, 11, ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции» УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н., в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, обязан в том числе: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п.1 ч.1 ст.13, ч.1 ст.20 ФЗ РФ «О полиции» УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н. наделен следующими правами: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции. В соответствии с <данные изъяты> должностного регламента, утвержденного начальником <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, среди прочего, УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н. имеет права и обязанности: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции, административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; производить в установленном порядке личный досмотр и досмотр вещей и документов, обнаруженных при задержании. Направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, в медицинское учреждение для освидетельствования; хранить и носить табельное огнестрельное оружие и специальные средства, применять их и физическую силу в случаях и порядке, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; задерживать и доставлять в органы внутренних дел, в соответствии с законодательством, лиц, подозреваемых в совершении преступления либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, административного ареста, а также лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу.

Таким образом, обладая распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находившихся от него в служебной зависимости, УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н., в силу занимаемого должностного положения и разрешаемого круга вопросов, является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим в государственном органе функции представителя власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях административного задержания гражданина ФИО1 и доставления последнего в судебный участок <адрес> для рассмотрения, возбужденного в его отношении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, по существу, УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н. и УУП ОУУП и ПДН <адрес> П.А.Г. по указанию своего руководства прибыли к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, УУП П.А.Г. прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где встретив подозреваемого, разъяснил ФИО1 то, что в отношении него будет применено административное задержание, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном последним ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ФИО1 попытался скрыться от сотрудника полиции, желая избежать привлечения к административной ответственности. В целях доставления ФИО1 в отделение полиции и пресечения его попытки уклониться от исполнения законных требований сотрудников полиции, а также от возможного привлечения к административной ответственности УУП П.А.Г. позвал для оказания ему помощи в задержании ФИО1 УУП Б.И.Н., прибывшего вместе с ним по указанному адресу, после чего сотрудники полиции совместными согласованными действиями пресекли сопротивление ФИО1, применив в отношении него специальное средство ограничивающее подвижность - наручники, после чего последний был сопровожден сотрудниками полиции П.А.Г. и Б.И.Н. в служебный автомобиль полиции. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в служебном автомобиле полиции, движущегося по участку автодороги <адрес> достоверно знавшего, что Б.И.Н. является действующим сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, на почве возникших личных неприязненных отношений к последнему, в связи с его служебной деятельностью, из-за принадлежности последнего к службе в полиции, а также в связи с тем, что Б.И.Н. принимал меры по его задержанию и доставлению его в отделение полиции, а также привлечению к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя указанный преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле полиции, двигающемся по участку автодороги <адрес> осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законной деятельности полиции в лице Б.И.Н., причинения ему физической боли и желая этого, укусил УУП Б.И.Н. за 1-ый палец правой руки, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек (1) на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти на границе с ногтевой пластиной, который не причинил вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении, не признал, суду показал, что он проживает совместно с сожительницей Б.Н.С. и их детьми. ДД.ММ.ГГГГ он был дома и работал во дворе дома. К нему подошёл П.А.Г. в форме сотрудника полиции и сразу схватил его за руку и сказал ему ехать с ним для рассмотрения дела, на что он ответил, что ему необходимо переодеться в чистую одежду и взять телефон. Сотрудник полиции П.А.Г. позвал второго сотрудника полиции Б.И.Н. Последний сразу схватил его за руку, а П.А.Г. надел на руку наручники и они против его воли повели его в служебный автомобиль. В автомобиле он сидел на заднем сиденье с УУП Б.И.Н., который силой придерживал его левой рукой в области шеи, при этом обе его руки были в наручниках. В автомобиле он вел себя спокойно, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал и никого не кусал. В последствии у него от действий Б.И.Н. болела рука, потому что он её ему «заламывал». С ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ИВС МО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было рассмотрено его дело об административном правонарушении в отношении него и ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Таким образом, он утверждает, что в отношении сотрудников полиции он никаких противоправных действий не совершал. Считает, что УУП Б.И.Н. в отношении него необоснованно применил физическую силу – загиб руки, отчего он испытывал физическую боль, надел наручники, а также силой удерживал его рукой за шею, а он его не трогал, уверен, что потерпевший его оговаривает.

Суд отнесся к показаниям подсудимого в судебном заседании критически, находя их способом защиты и желания уйти от ответственности.

Напротив, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший Б.И.Н. в судебном заседании показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит выявление административных правонарушений и преступлений, соблюдение правопорядка на закрепленном за ним участке, немедленное реагирование на сигналы о преступлениях, оказание содействия при доставлении подозреваемых и обвиняемых в залы судебного заседания и т.д. ДД.ММ.ГГГГ ему и УУП П.А.Г. поступило указание от начальника отделения полиции <адрес> разыскать гражданина ФИО1, в отношении которого ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол по ст.12.8 ч. 3 КоАП РФ, после чего доставить его в <адрес>, так как ФИО1 ранее неоднократно уклонялся от рассмотрения данного дела в суде. При этом, в момент задержания правонарушителя они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, кроме того, они были на служебном автомобиле полиции, с нанесенными на борта отличительными специальными цветографическими символами. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по месту жительства подсудимого в <адрес>, при этом они находились в форменной одежде сотрудников полиции со знаками различия. Приехав по указанному адресу подошли к ограде жилого дома, потерпевший остался возле калитки, наблюдая за выходом из дома, а П.А.Г. зашел в ограду дома и затем за дом. Спустя непродолжительное время услышал, как его громко зовет к себе П.А.Г. После чего забежал за дом и увидел, что там находились П.А.Г. и ФИО1, последний оказывал активное сопротивление задержания и пытался скрыться, хватался за форменную одежду, кричал что оторвет погоны, П.А.Г. при этом держал ФИО1 за руку, при этом задержанный кричал своей сожительнице, чтобы она помогла ему сбежать, чтобы его не забрали в полицию, при этом он не прекращал попытки вырваться. Быстро подбежал к ним и взял ФИО1 за вторую руку, при этом им и П.А.Г. неоднократно было предложено проследовать ФИО1 в служебный автомобиль добровольно, ему так же разъяснялась цель визита сотрудников полиции, однако задержанный ФИО1 отказывался проследовать в автомобиль, стал вырываться, пытаясь скрыться. После чего, к нему была применена физическая сила и спецсредства, а именно загиб рук за спину и фиксация их наручниками. После чего ФИО1 был помещен на заднее сиденье их служебного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ стали двигаться на служебном автомобиле по автомобильной дороге <адрес> ФИО1 стал кричать, после чего ударил ногой по правой руке водителя П.А.Г., который в это время управлял автомобилем. После чего, потерпевший, чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, обхватил левой рукой шею задержанного и стал удерживать его, чтобы он не совершал противоправные действия, в этот момент ФИО1 зубами укусил его за большой палец правой руки, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего, несмотря на болезненный укус, продолжил удерживать ФИО1 После этого ФИО1 был доставлен <адрес> для дальнейшего разбирательства, все действия, которые применялись в отношении ФИО1, совершались в соответствии с ФЗ «О полиции», и были направлены на то, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, которые сопровождались насилием и агрессией.

Аналогичные показания потерпевший Б.И.Н. давал, также и в ходе проверки его показаний на месте совершенного в его отношении преступления ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд находит показания потерпевшего Б.И.Н. достоверными, так как они последовательны, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного заседания, также они объективно соответствуют другим, исследованным по делу доказательствам и поэтому эти показания суд берет за основу при постановке данного обвинительного приговора.

Свидетель П.А.Г. в судебном заседании показал полностью аналогично показаниям потерпевшего, дополнив, что он в должности УУП ОУУП и ПДН <адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы (ДПС). В его должностные обязанности, помимо всего прочего входило выявление административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, когда он еще состоял в должности инспектора ДПС, им был составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, который далее стал злостно уклоняться от явки в суд и его стали разыскивать и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Б.И.Н., направились к ФИО1 домой по адресу: <адрес>, где он стал оказывать им сопротивление, а при доставлении в отделение полиции пытался его пнуть ногой, мешая управлять служебным автомобилем, а конвоирововшего его УУП Б.И.Н. укусил за палец руки, доставив ему сильную физическую боль.

Свидетель Ш.К.С. в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он дал поручение подчиненным сотрудникам доставить в суд, скрывавшегося от правосудия правонарушителя – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ УУП П.А.Г. сообщил в дежурную часть <адрес> о том, что ФИО1, находясь в служебном автомобиле, проезжая по автомобильной дороге <адрес> укусил участкового Б.И.Н. за большой палец правой руки. При этом Б.И.Н. находился при исполнении им своих должностных обязанностей. В последствии, ФИО1 был доставлен <адрес> где был подвергнут административному задержанию на 48 часов, после чего, был доставлен в судебный участок <адрес> для рассмотрения его дела. По результатам рассмотрения дела ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста.

Свидетель Б.Н.С. в судебном заседании изменила свои показания и дала показания в пользу своего сожителя - ФИО1, пытаясь ему помочь уйти от ответственности, в связи с чем в суде, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, полученные в ходе предварительного следствия, где она показывала, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего жительства вместе со своим сожителем ФИО1 и детьми. ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, оба сотрудника находились в форменном обмундировании. В этот момент она находилась дома. Б.Н.С. услышала крики и шум и вышла во двор дома, где увидела, что сотрудники полиции применили физическую силу в отношении ее сожителя ФИО1 После этого они не дали ФИО1 переодеться, посадили в служебный автомобиль и увезли. Куда его увезли она узнала только после звонка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Он был задержан и закрыт до суда, который состоялся на следующий день. После суда ее сожителя направили отбывать 15 суток административного ареста в КАЗ в <адрес>. О том, что ФИО1 ранее применил насилие в отношении представителя власти – сотрудника полиции, она не знала (<данные изъяты>).

Свидетель К.К.В. в судебном заседании показала, что она состоит в должности инспектора по исполнению административного законодательства с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит сбор и подготовка к разрешению дел об административных правонарушениях по линии ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ ей поступило дело об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Она по телефону неоднократно пыталась согласовать судебное разрешение данного дела, но правонарушитель злостно уклонялся от явки в суд. Для обеспечения явки ФИО1 в судебное заседание, она обратилась за помощью к начальнику <адрес> Ш.К.С., и в устной форме попросила организовать доставку ФИО1 в дежурную часть <адрес> для помещения его в КАЗ, чтобы на следующий день обеспечить явку ФИО1 в судебное заседание в судебный участок <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен и помещен в КАЗ, после чего она узнала, что во время доставление он применил насилие к УУП Б.И.Н., при этом она видела, что задержанный и в дежурной части МО вел себя агрессивно, махал руками, пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставили в судебный участок <адрес>, для рассмотрения дела об административном правонарушении, по окончании которого было вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено 15 суток административного ареста.

Кроме прямых обвинительных показаний потерпевшего и свидетелей со стороны обвинения, вина подсудимого ФИО1 в применение насилия в отношении представителя власти, подтверждается другими, представленными доказательствами, а именно:

<данные изъяты>

- выпиской из приказа о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лейтенант полиции Б.И.Н. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН <адрес> капитана полиции Б.И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- графиком работы отделения УУП и ПДН <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН <адрес> Б.И.Н. находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД <адрес> П.А.Г. составил настоящий протокол в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о нарушении последним ч.3 ст.12.8 КоАП РФ -управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством (<данные изъяты>);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток с содержанием в ИВС <адрес> (<данные изъяты>).

Указанные доказательства добыты следствием в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как относимые и допустимые.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия, совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, суд правильно квалифицирует умышленные, преступные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, активно защищался и давал показания в защиту своих интересов, поэтому у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном указанной судебной экспертизой, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере уголовного наказания виновного, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимого, суд в соответствие со ст.61 УК РФ, признает и учитывает: наличие на иждивении у виновного 4-х малолетних детей, а также наличие у него психического расстройства и тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Других обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учёту в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Суд, согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку учитывает фактические обстоятельства совершённого им преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту своего постоянного жительства в целом характеризуется отрицательно.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, для восстановления нарушенной социальной справедливости, а также для наказания и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений (ст.43 УК РФ), суд полагает, что обеспечить достижение целей наказания сможет только наиболее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом, суд считает возможным заменить, назначенное виновному уголовное наказание, в виде лишения свободы на определенный срок, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, на альтернативные принудительные работы на тот же срок, так как суд пришел к убеждению, что наказание, исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение иных целей уголовного наказания, в том числе и восстановление нарушенной преступлением социально справедливости и наказания виновного возможны и в менее суровых условиях, с привлечением осужденного к общественно-полезному труду.

Таким образом, суд назначает, соответствующее, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.6, 43, 60 УК РФ) наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишение свободы, принудительными работами на тот же срок, с удержанием в доход государства из заработка осужденного определенного процента, то есть наказания в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой осуждается виновный, находя это справедливым и целесообразным.

При этом, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд действительно усматривает основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 22.1, 22.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на то, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ.

По мнению суда, осужденный в состоянии нести и исполнять, указанное уголовное наказание в данной форме, так как он находится в молодом и полностью трудоспособном возрасте и именно, указанное наказание будет способствовать наказанию и исправлению осужденного.

При этом, с осужденного ФИО1 в пользу государства подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные по данному делу, связанные с осуществлением его защиты в ходе производства по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В порядке, установленном ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, заменить принудительными работами сроком на 2 (два) года, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10% от его заработка, перечисляемых на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия, назначенных осужденному ФИО1 принудительных работ, исчислять со дня самостоятельного прибытия осужденного в соответствующий Исправительный центр УФСИН России по Алтайскому краю.

В соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязать осужденного к принудительным работам ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбывания, назначенных ему принудительных работ, за счет средств государства, выделяемых на эти цели, согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения, о направлении к месту отбывания, назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО1, оставить прежней, вплоть до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 464руб.50коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием выбранного им защитника, либо защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Кирсанов