Решение № 12-37/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-37/2018

адм. дело № 12-37/2018


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2018 года г. Кяхта

Судья Кяхтинского районного суда Республики Бурятия Бардунаева А.Э., при секретаре Доржиевой Л.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО5 обратился в суд с жалобой указанное на постановление, в обоснование доводов указав, что он не нарушал п. 4.5 Правил дорожного движения, не мешал движению транспортного средства. Он находился на автобусной остановке возле <данные изъяты> а не на проезжей части. Помех для движения транспортных средств не создавал. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку водитель транспортного средства сам наехал на него, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем заявитель жалобы ФИО5 просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО5, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил суд прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что он не находился на проезжей части, и соответственно не создавал помех движущемуся транспортному средству под управлением ФИО2

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по Кяхтинскому району ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что об обстоятельствах произошедшего ДТП ему стало известно со слов их участников, так, водитель ФИО2 пояснил, что ФИО5 препятствовал движению его транспортного средства и бросился под машину, ФИО5 напротив пояснял, что ФИО2 совершил на него наезд, когда он находился на остановке, после чего скрылся с места ДТП. Исходя из объяснений участников ДТП было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. нарушил п. 4.5 ПДД на <адрес>, создавал помеху для движения транспортных средств.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ имеется подпись ФИО5, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное наказание.

Между тем, в ходе рассмотрения дела заявитель жалобы ФИО5 пояснил, что он не прочитав постановление о привлечении его к административной ответственности подписал его, полагая, что материал о ДТП оформлен в отношении лица, совершившего наезд на него. При этом в объяснениях данных сотруднику ГИБДД он пояснял, что в момент ДТП он находился не на проезжей части, а на автобусной остановке.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ характеризуется совершением пешеходом действий, выражающихся в несоблюдении требований приведенного выше 4.5 ПДД РФ, включая то, что пешеходы не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Однако, как следует из представленного административного материала ФИО5 на всех стадиях производства по делу отрицал факт совершения правонарушения, указывая, что находился на автобусной остановке, и не совершал помех движению транспортного средства. Указанное также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения жалобы свидетелей.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что ее супруг ФИО5 находился на автобусной остановке, на проезжую часть не выходил, препятствий для движения транспортного средства второго участника ДТП - ФИО2 не создавал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она находилась на автобусной остановке и видела, что когда ФИО5 стоял на остановке его зацепил автомобиль под управлением ФИО2, каких-либо препятствий для транспортного средства ФИО5 не создавал, на проезжей части не находился.

Свидетель ФИО1 показала суду, что она сидела на лавочке возле автобусной остановки и видела, что там же стоял ФИО5, и на него наехал автомобиль, после чего не остановившись, уехал, каких-либо помех транспортному средству ФИО5 не создавал. Очевидцев указанного было большое количество, при этом ФИО5 на проезжей части не находился.

К показаниям ФИО2, который пояснил, что ФИО5 шел по тротуару, а затем бросился под его машину, суд относится критически, поскольку в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении за оставление, и он является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Кроме того, в представленной суду схеме ДТП отсутствует указание ФИО5 на то, согласен он или нет с составленной схемой. При этом как следует из показаний сотрудников ДПС ГИБДД постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности и установление его вины было сделано на основании показаний участников ДТП ФИО5 и ФИО2.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, не представляется возможным.

Доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ФИО5 п. 4.5 Правил дорожного движения, не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Учитывая, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлены доказательства обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, суд читает необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО5 и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд.

Судья А.Э. Бардунаева