Решение № 2-269/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-269/2019

версия для печати

Дело № 2-269/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Зароченцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «АФК» к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Минераловодский городской суд .............. поступило вышеуказанное исковое заявление.

Исковое заявление мотивировано тем, что АО «ОТП Банк» и В.Г. заключили кредитный договор .............. от .............. в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 102000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) .............. от .............., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору .............. от .............. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 190129 руб. 09 коп., состоящую из: основного долга - 96229 руб. 24 коп., процентов - 75945 руб. 94 коп., комиссии - 833 руб. 00 коп., комиссию за оформление и передачу документов страховщику - 17120 руб. 91 коп.

Просит суд взыскать с В.Г. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме 190129 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5003 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «АФК» по доверенности Е.Е надлежаще уведомлена о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Г. надлежаще уведомлен о рассмотрении дела. Однако уведомление не было доставлено и возвращено в суд, ввиду истечения срока его хранения.

Поэтому исходя из положений стст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ .............. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" данное лицо считается надлежаще уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем договор займа не оспорен в судебном порядке.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 811 ГК РФ (параграф 1 глава 42), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что .............. между АО «ОТП Банк» и заемщиком В.Г. был заключен кредитный договор .............., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 102 000 руб., на 24 месяцев, под 39,9 % годовых на цели личного потребления, а именно покупки норковый шубы.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность.

В силу п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) .............. от .............., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору .............. от .............. было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 190129 руб. 09 коп.

Согласно расчету задолженности, В.Г. по кредитному договору, следует, что задолженность на сумму 190129 руб. 09 коп. состоит из: основного долга - 96229 руб. 24 коп., процентов - 75945 руб. 94 коп., комиссии - 833 руб. 00 коп., комиссию за оформление и передачу документов страховщику - 17120 руб. 91 коп.

Должник был уведомлен АО «ОТП Банк» об уступке прав денежного требования. Уведомление в адрес должника было направлено по месту его регистрации. Ответ на уведомление в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. В установленный срок ответа от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Правильность исчисления расчетов представленных истцом в суд ответчиком не оспорена в судебном порядке, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения кредитного договора, но ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, поэтому он нарушил условия договора и требования стст. 309 и 310 ГК РФ, в связи с чем требование истца о взыскании долга по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5003 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с В.Г. в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору .............. от .............., заключенному между АО «ОТП Банк» и В.Г. в сумме 190129 руб. 09 коп., в том числе: основной долг - 96229 руб. 24 коп., проценты - 75945 руб. 94 коп., комиссия - 833 руб. 00 коп., комиссия за оформление и передачу документов страховщику - 17120 руб. 91 коп.

Взыскать с В.Г. в пользу ООО «АФК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5003 руб. 00 коп.

Решение принято судом в окончательной форме 16 февраля 2019 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий: