Решение № 2-2434/2020 2-2434/2020~М-2320/2020 М-2320/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2434/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

у с т а н о в и л:

Истец акционерное общество «Банк Р. С.» (далее по тексту АО «Банк Р. С.») обратился в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> по обращению ФИО1 банк открыл последнему лицевой счет, тем самым акцептовал оферту, заключив с ответчиком договор о карте №, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Карта клиентом была активирована <дата>, им были совершены расходные операции. Согласно условиям договора клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком, а именно выставлением заключительного счета. Поскольку клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврате суммы задолженности в размере 67520 рублей 43 коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>. Ответчиком требования не исполнены, задолженность в размере 67520 рублей 43 коп. не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 67520 рублей 43 коп., состоящей из основного долга в размере 62990 рублей 48 коп., процентов в размере 2529 рублей 95 коп., платы за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей, и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2226 рублей.

В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в иске содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата> ЗАО «Банк Р. С.» открыл лицевой счет №, выдал ответчику карту № с лимитом 50000 рублей, тем самым заключив с ним договор по карте № от <дата> на условиях и по тарифам банка. Согласно выписке из лицевого счета № ответчик воспользовался кредитными средствами банка, однако своевременно и в полном объеме возврат денежных средств не осуществлял. По договору № образовалась задолженность в размере 67520 рублей 43 коп.

<дата> по договору № по счету № банк выставил заемщику заключительный счет об оплате образовавшейся задолженности в размере 67520 рублей 43 коп. в срок до <дата>.

Из выписки по лицевому счету № следует, что денежные средства в счет погашения задолженности на счет ответчика не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> отказано АО «Банк Р. С.» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих исполнение требований кредитора, погашение суммы задолженности, контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.

Согласно расчету, предоставленному АО «Банк Р. С.», у ответчика образовалась задолженность в размере 67 520 рублей 43 коп., в т.ч. включающая сумму основного долга в размере 62990 рублей 48 коп., проценты в размере 2529 рублей 95 коп., плату за пропуск минимального платежа в размере 2000 рублей.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере 67 520 рублей 43 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 2 226 рублей, уплаченной по платежному поручению№ от <дата> года

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2.» № в размере 67520 рублей 43 коп., сумму государственной пошлины в размере 2226 рублей, а всего денежную сумму в размере 69746 (шестьдесят девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: И.А. Щетинкина