Решение № 2-2502/2019 2-2502/2019~М-814/2019 М-814/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-2502/2019

Дело № 2-2502/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Серебренниковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 16.08.2018 г. между ним и ответчиком заключен договор займа № на сумму 8920000,00 рублей. Указывает, что свои обязательства исполнил в полном объеме: предоставил сумму займа в оговоренном размере, в то время, как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа не возвратил. Переговоры, которые истец вел с ответчиком о необходимости исполнения обязательства, к положительному результату не привели. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 8920000,00 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 483879,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 55626,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, что до настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неявку ответчика для участие в судебном заседании, будучи надлежащим образом уведомленным о его проведении, суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2018 г. между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа денежных средств № Данный договор нотариально удостоверен. В силу п. 1.1 данного договора Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 8920000,00 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму в срок до 14.12.2018 г. (п.1.2. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что он является документом о передаче Заемщику суммы займа. Кроме того, факт получения ФИО2 от ФИО1 денежной суммы в размере 8920000,00 рублей, подтвержден подписью ответчика, удостоверен нотариусом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 свои обязательства по договору займа от 16.08.2018 г. исполнил в полном объеме: сумму займа в размере 8920000,00 рублей. ФИО2 передал.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. При этом доказательств обратного: исполнение обязательств по договору в полном объеме или в части, суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о производстве по настоящему гражданскому делу, свои возражения относительно заявленных требований не направил, доводы истца надлежащими доказательства не опроверг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа от 16.08.2018 г., то в данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 8920000,00 рублей. Согласно п. 1.3 договора предусмотрено, что он является беспроцентным, вместе с тем, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 3% от суммы фактической задолженности за каждый месяц просрочки (п.3.2 договора). Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору от 16.08.2018 г.: не возврат суммы займа в срок до 14.12.2018 г., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата. Так, за период с 14.12.2018 г. по 14.02.2019 г. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 535200,00 рублей (8920000*2*3%). Вместе с тем, суд рассматривает требования, согласно заявленных. Так истцом заявлено требование о взыскании процентов за нарушение срока возврата в размере 483879,45 рублей. Принимая во внимание, что данный расчет в ходе судебного заседания не оспорен, доказательств оплаты указанной суммы ответчиком в досудебном порядке не представлено, суд считает, что требования истца в данной части также обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 483879,45 рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из искового заявления, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты указанных услуг, суд, учитывая, категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, количество судебных заседаний, считает, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей являются справедливым и разумным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Кроме того, другая сторона не заявляла возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Также, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 55626,00 рублей, что подтверждается чек-ордером от 11.02.2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 16.08.2018 г. в размере 8920000,00 рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере 483879,45 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 55626,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000,00 рублей. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде – 19.04.2019 г. Председательствующий Л.П. Храмцова