Решение № 2-3613/2017 2-3613/2017~М-3463/2017 М-3463/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3613/2017

8

Дело № 2-3613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего судьи Прошина В.Б.

При секретаре Евдокимовой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 сентября 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивирует тем, что 12.11.2016г. в г. Кемерово произошло ДТП, с участием водителей: ДОЛ, управлявшего а/м Ваз-2107 г/н ### и ФИО1, управлявшего а/м Киа Спортадж г/н ###.

В соответствии с постановлением ОГИБДД г. Кемерово, ДТП произошло по вине водителя ДОЛ, нарушившего п.п. 8.3. ПДД РФ, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства сверх лимита ОСАГО была застрахована в ООО СК «СДС».

В результате ДТП автомобиль Киа Спортадж г/н ### получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

По результатам независимой экспертизы ООО «РАЭК» было составлено экспертное заключение ###, в котором эксперт ПРО заключил, что реальный ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) в результате ДТП от **.**.**** составил сумму 442 754 руб. с учетом износа ТС, утрата товарной стоимости ТС составила 29 644 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта и УТС, составила сумму 472 398 руб. На составление экспертизы понес убытки в сумме 5 000 руб.

После ДТП истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховую выплату Ответчик не произвел, мотивированный отказ в выплате в его адрес не направил.

Расчет страховой выплаты: 442 754 (ущерб) + 29 644 (УТС) — 400 0000 (лимит ОСАГО) = 72 398 руб.

Истец полагает, что с Ответчика, не исполнившего надлежащим образом обязанность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В целях защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью и оформить доверенность. За услуги по оказанию юридической помощи (консультация, анализ документов, составление искового заявления, представительство интересов в суде первой инстанции), он оплатил 15 000 руб.

В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «СДС» 72 398 руб. - страховое возмещение; 5 000 руб. - расходы на проведение независимой экспертизы; 15 000 руб. - расходы на услуги представителя; штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО СК «СДС» ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Истец в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA SPORTAGE г/н ###, согласно представленного ПТС.

12.11.2016г. в 22-15 час. в г. Кемерово, произошло ДТП с участием автомобиля KIA SPORTAGE г/н ### под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 2107 г/н ### под управлением ДОЛ, согласно справке о ДТП.

Виновником ДТП является ДОЛ, нарушивший п. 8.3. ПДД РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ДОЛ на момент ДТП была застрахована в ООО СК «СДС» по полису ОСАГО (страховой полис серии ЕЕЕ ###) и по полису ДСГО (###) на сумму 600000 руб.

В результате ДТП автомобиль KIA SPORTAGE г/н ### получил механические повреждения, а истцу, как собственнику данного автомобиля - был причинен материальный ущерб, равный стоимости восстановительного ремонта ТС.

После произошедшего ДТП истец обратился в ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ в выплате в его адрес не направил.

Истец, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы в ООО «РАЭК».

Согласно экспертного заключения ### реальный ущерб, причиненный имуществу (автомобилю) истца в результате ДТП от 12.11.2016г. с учетом износа ТС составил сумму 442 754 руб., утрата товарной стоимости ТС составила 29 644 руб.

За подготовку заключения, истцом было оплачено 5 000 руб., согласно представленной квитанции ### от 29.11.2016г.

21.02.2017г. истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, расходов по оценке. Однако, ответа на претензию не последовало, страховое возмещение выплачено не было.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение ООО «РАЭК» как допустимое доказательство размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку заключение отвечает требованиям ГПК РФ, является в необходимой мере подробным, мотивированным, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж экспертной деятельности. На основании изложенного, суд считает возможным принять указанное заключение как допустимое доказательство по делу.

Таким образом, суд считает установленной, что сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 72 398 руб. из расчета: 442 754 руб. + 29 644 руб. - 400000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» убытков по оплате экспертного заключения ООО «РАЭК» в размере 5 000 руб., подтвержденных материалами дела, поскольку указанные расходы истец был вынужден нести в целях восстановления своего нарушенного права.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п.п. 61,64), при удовлетворении судом требований потерпевшего, суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, в соответствии с требованиями п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ООО «СК «СДС» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36 199 руб. (72398 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от 17.07.2007г., от 22.03.2011г., обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц участвующих в деле.

Истцом заявлены требования о присуждении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. С учетом существа постановленного решения, объема и качества оказанной правовой помощи истцу представителем, фактической занятости представителя при рассмотрении дела, а также принимая во внимание требования закона о разумности присуждаемых расходов, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Принимая во внимание что истец при подаче иска к ООО «СК «СДС» в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, и Законом «о защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из существа постановленного решения, с ООО «СК «СДС» в доход бюджета по ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 2521,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 овича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО1 овича страховую выплату в размере 72 398 руб., расходы по оценке в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 36199 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 123 597 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СДС» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2521,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

Решение в мотивированной форме составлено 26.09.2017г.