Апелляционное определение № 33А-1990/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-012541-49 Дело № 2а-4940/2025

Судья Вирабова Э.А. № 33а-1990/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Гоношилова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усковым З.Е. рассмотрела единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области к Нотариальной палате Волгоградской области о признании незаконным бездействия и решения, возложении обязанности

по частной жалобе представителя административного истца Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 г., которым производство по административному делу по иску Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области к Нотариальной палате Волгоградской области о признании незаконным бездействия и решения, возложении обязанности прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства юстиции РФ по Волгоградской области обратилось с суд с административным иском к Нотариальной палате Волгоградской области, мотивируя свои требования тем, что в рамках реализации государственных полномочий, предоставленных п.п. 5, 40, 41 Положения о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 29.03.2024 N? 89, главой 12 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016, в Нотариальную палату Волгоградской области по результатам плановой проверки исполнения нотариусом нотариального округа Нехаевский район ФИО2 правил нотариального делопроизводства 02.07.2025 направлена информация для принятия мер по возбуждению дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО2 Между тем, при рассмотрении информации Управления Нотариальной палатой Волгоградской области существенно нарушена процедура рассмотрения дела о дисциплинарной ответственности нотариусов, вследствие чего, действиями и решением Нотариальной Палаты Волгоградской области нарушены законные права и интересы Управления и государства на объективное, открытое, независимое исследование всех обстоятельств дела о дисциплинарной ответственности и вынесение законного решения по существу. Проверку правил исполнения нотариусами, занимающимися частной практикой, на территории Волгоградской области нотариального делопроизводства, осуществляет комиссия в составе представителя Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области и Нотариальной палаты Волгоградской области. Согласно приказу Управления Минюста России по Волгоградской области от 12.12.2024 N? 146 «Об утверждении графика проведения проверок исполнения нотариусами Правил нотариального делопроизводства на 2025 год», в соответствии с приказом Управления от 10.06.2025 N? 54 «О проведении плановой проверки исполнения нотариусом нотариального округа Нехаевский район ФИО2 Правил нотариального делопроизводства», комиссией в составе должностных лиц Управления и Нотариальной палаты Волгоградской области проведена плановая проверка исполнения правил нотариального делопроизводства нотариусом ФИО2 В ходе осуществления плановой проверки комиссией вскрыты многочисленные факты нарушений действующего законодательства, в том числе правил нотариального делопроизводства, допущенные нотариусом ФИО2, что послужило основанием для направления в соответствии с п. 12.7.4 Кодекса, информации от 02.07.2025 N? 34/04-5053 в Нотариальную палату для принятия мер по возбуждению дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО2 Письмом Нотариальной палаты от 07.07.2025 N? 1733 Управление приглашено для принятия участия 25.07.2025 к 11 ч. 15 мин. на заседании Правления Нотариальной палаты для рассмотрения итогов проверок по направленным Управлением информациям для возбуждения дисциплинарного производства по итогам проведения плановой проверки в отношении нотариуса ФИО2, повторной плановой проверки в отношении нотариуса ФИО3, так как рассмотрение вопросов, поставленных в «письмах» Управления, включено в повестку дня заседания Правления. Должностными лицами Управления - начальником отдела по вопросам адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния ФИО4 и главным специалистом-экспертом отдела ФИО1 в назначенное время принято участие в заседании правления Нотариальной палаты, на котором фактически была рассмотрена информация Управления по факту нарушения нотариусом ФИО2 Правил нотариального делопроизводства с обсуждением членами Правления и должностными лицами Управления указанных вопросов. При этом, выяснялось мнение должностных лиц Управления относительно возможности, обоснованности и наличия оснований для его привлечения к дисциплинарной ответственности. После выяснения мнения должностных лиц Управления и по результатам обсуждения членами Правления принято решение о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Вместе с тем, в выводах Нотариальной палаты в письме от 08.08.2025 N? 2050 и решении Правления Нотариальной палаты от 25.07.2025 результаты рассмотрения информации Управления не зафиксированы, поскольку в выписке из указанного решения Правления Нотариальной палаты указано о принятий решения не рассматривать представление Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариуса нотариального округа Нехаевский района ФИО2 в виде привлечения нотариуса к дисциплинарной ответственности и применения меры дисциплинарной ответственности «выговор». Таким образом, по результатам одновременного рассмотрения на заседании Правления нотариальной палаты информации Управления о принятии мер по возбуждению дисциплинарного производства в отношении нотариуса ФИО2 и справки комиссии об итогах плановой проверки исполнения профессиональных обязанностей нотариусом ФИО2, включенных в повестку дня заседания Правления, Правлением было принято единое решение о привлечении нотариуса ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде «выговора», с учетом выводов, содержащихся как в информации Управления в части нарушений ведения нотариального делопроизводства, так и в справке комиссии. Резолютивная часть указанного решения Президентом Нотариальной палаты ФИО5 оглашена на заседании участникам дисциплинарного производства 25.07.2025, в том числе, для сведения двух должностных лиц Управления, непосредственно по окончании рассмотрения дисциплинарного дела на заседании, текст резолютивной части решения продемонстрирован на экране мониторов, размещенных в зале заседания, для всеобщего обозрения. Между тем, в направленной Нотариальной палатой Волгоградской области выписке из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 25.07.2025 содержится иная информация о результатах рассмотрения информации Управления, нежели фактически принятая, оглашенная и продемонстрированная визуально в присутствии всех членов Правления Нотариальной палаты и участников дисциплинарного производства, в том числе, двух должностных лиц Управления. При этом письмом от 08.08.2025 N? 2050 в адрес Управления, Президентом Нотариальной палаты ФИО5 сообщено, что Правлением Нотариальной палаты 25.07.2025 рассмотрены направленные Управлением «представления» о возбуждении дисциплинарного производства в отношении нотариусов ФИО3 и ФИО2, в связи с чем, Управлению направляются выписки из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 25.07.2025 для сведения (приложение на 2 л.). Указанный вывод противоречит выводу, содержащемуся в выписке из решения правления Нотариальной палаты от 25.07.2025, о нерассмотрении представления Управления. Считает, что содержание направленной выписки из протокола заседания Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 25.07.2025 и решения Правления не соответствует описанным выше обстоятельствам, происходившим на заседании Правления 25.07.2025, и нарушает законодательство РФ. Полагает, что направленная Управлением информация от 18.06.2025 N? 34/01-4715 являлась основанием для начала дисциплинарного производства, процедура которого регламентирована главой 12 Кодекса. Считает, что в Информации Управления от 02.07.2025 N? 34/04-5053 содержались достаточные сведения о наличии признаков совершения дисциплинарного проступка нотариусом нотариального округа Нехаевский район Волгоградской области ФИО2, однако в нарушение п.п. 12.9., 12.13 Кодекса, по информации Управления от 02.07.2025 N? 34/04-5053 о принятии мер по возбуждению дисциплинарного производства, являющейся основанием для возбуждения дисциплинарного производства в силу п. 12.7.4., решение о возбуждении дисциплинарного производства и направлению материалов дисциплинарного производства для рассмотрения в Комиссию по профессиональной этике нотариусов Президентом Нотариальной палаты региона не принято. Полагает, что решение Правления по результатам рассмотрения информации Управления, а именно: не рассматривать «представление» Управления о возбуждении дисциплинарного производства, вынесено с превышением полномочий Правления, установленных в п. 12.43 Кодекса и Нотариальной палате необходимо устранить нарушения путем рассмотрения информации Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 02.07.2025 N? 34/04-5053 в соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать незаконными действия Нотариальной палаты Волгоградской области, выразившиеся в рассмотрении информации Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 02.07.2025 № 34/04-5053 с нарушением Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016. Признать незаконным и отменить п. 2.1 решения Правления Нотариальной палаты Волгоградской области от 25.07.2025. Возложить на Нотариальную палату Волгоградской области обязанность устранить нарушения прав административного истца посредством рассмотрения информации Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области от 02.07.2025 № 34/04-5053 в соответствии с положениями Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утвержденного Минюстом России 12.08.2019, 19.01.2016.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель административного истца Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО1 выражает несогласие с постановленным определением суда, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что принятое определение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Относительно доводов частной жалобы письменные возражения поданы представителем административного ответчика Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО5

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Управления Министерства юстиции РФ по Волгоградской области ФИО6 частную жалобу поддержала, представитель административного ответчика Нотариальной палаты Волгоградской области ФИО7 просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем судья суда апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, выслушав участников судебного разбирательства, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из наличия для этого оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ. При этом указал, что Нотариальная палата Волгоградской области не обладает публично-правовыми полномочиями по отношению к Управлению Министерства юстиции РФ по Волгоградской области, в связи с чем настоящим Кодексом и другими федеральными законами Управлению Министерства юстиции РФ по Волгоградской области не предоставлено право на оспаривание решения по дисциплинарному производству Нотариальной палаты Волгоградской области в рамках Кодекса административного судопроизводства РФ.

Такой вывод является ошибочным.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения в Нотариальную палату Волгоградской области послужили результаты плановой проверки исполнения нотариусом нотариального округа Нехаевский район ФИО2 правил нотариального делопроизводства.

В ходе осуществления плановой проверки комиссией вскрыты многочисленные факты нарушений действующего законодательства, в том числе правил нотариального делопроизводства, допущенные нотариусом ФИО2, что послужило основанием для направления в соответствии с п. 12.7.4 Кодекса, информации от 2 июля 2025 г.

В этой связи Управление направило в Нотариальную палату Волгоградской области обращение о возбуждении дисциплинарного производства, нерассмотренние которого (то есть фактически допущенное бездействие) стало поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нотариат в Российской Федерации, как это следует из статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года №4462-I (далее - Основы законодательства о нотариате), призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, названными Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с названными Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу статьи 24 Основ законодательства о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

В статье 6.1 Основ законодательства о нотариате закрепляется, что Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.

В абзаце 9 статьи 17 Основ законодательства о нотариате закреплено, что нотариус несет дисциплинарную ответственность за нарушения, предусмотренные Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Процедура дисциплинарного производства в силу пункта 12.11 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации включает в себя возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства комиссией по профессиональной этике нотариусов; рассмотрение дисциплинарного производства правлением нотариальной палаты.

Пунктом 12.7 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (далее – Кодекса) прямо установлено, что обращения Министерства юстиции Российской Федерации или его территориальных органов являются основаниями для начала дисциплинарного производства.

Требования к обращению урегулированы положениями пункта 12.8 Кодекса, а пунктом 12.9 Кодекса указано, что обращения Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальных органов подлежат рассмотрению также в случае, если не соблюдено какое-либо из требований, указанных в пунктах 12.8.1 - 12.8.4, 12.8.6, 12.8.7 настоящего Кодекса.

Из анализа положений пунктов 12.3, 12.40 Кодекса следует, что территориальный орган юстиции может являться участником дисциплинарного производства, а также обладает правом совещательного голоса при рассмотрении дисциплинарного дела, возбужденного на основании обращений, направленных Министерством юстиции Российской Федерации или его территориальными органами.

Кодекс, регулирующий вопросы профессиональной этики и дисциплинарной ответственности нотариусов, работающих в государственных нотариальных конторах и нотариусов, занимающихся частной практикой (лица его замещающего), является корпоративным нормативным актом, обязательным для применения исключительно в рамках нотариального сообщества.

Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10 утверждены Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации вместе с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации (далее – Положение).

Положением определяется правовой статус Министерства юстиции Российской Федерации (Минюста России), в том числе сфера деятельности, задачи, функции, полномочия и структура, а также устанавливается правовая основа организации его деятельности.

Приведенным Положением предусмотрено, что Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя в числе прочего нотариат.

Определяя среди основных задач Минюста России защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства, а также обеспечение верховенства закона, указанным выше Положением Минюст России наделен функциями по осуществлению контроля (надзора) в сфере нотариата.

Полномочия Управления Минюста России по субъекту (субъектам) Российской Федерации определены в Положении о Главном управлении (Управлении) Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденном приказом Минюста России от 29 марта 2024 года № 89 (далее – Приказ № 89).

В соответствии с разделом II. Полномочия Приказа № 89 территориальный орган в соответствии с возложенными на него основными задачами уполномочен на осуществление контроля за исполнением нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, профессиональных обязанностей (пункт 12 подпункт 40).

Нотариальная деятельность носит публично-правовой характер, а нотариусы, как государственные, так и занимающиеся частной практикой, осуществляют нотариальные функции от имени Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, административный истец, обладая законодательно предоставленными ему полномочиями на осуществление контроля за исполнением нотариусами своих профессиональных обязанностей, вне зависимости от формы деятельности нотариуса, реализуя в соответствии с вышеприведенными положениями Кодекса свое право на обращение в нотариальную палату субъекта с заявлением о начале дисциплинарного производства, обладает безусловным правом на обращение с административным иском в суд.

Таким образом, учитывая приведенное правовое регулирование относительно полномочий и сферы деятельности Министерства юстиции РФ и его территориальных органов, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований (фактически оспаривается бездействие), у суда первой инстанции оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, для прекращения производства по делу не имелось.

Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта, а равно нарушение прав административного истца, то определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025 года подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 24 ноября 2025г. отменить, административное дело направить в Центральный районный суд г.Волгограда на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья