Решение № 2-2039/2018 2-2039/2018 ~ М-1736/2018 М-1736/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2039/2018

Дело № 2-2039/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 09 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб.; процентов по договору займа в размере 117800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6 % в месяц; неустойки на сумму основного долга за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180700 руб.; неустойки, начисленной на сумму основного долга из расчета 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты основного долга; неустойки на сумму процентов по займу за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239342 руб.; неустойки по процентам за пользование займом, исходя из 0,5 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты процентов по договору займа.

В обоснование указано, что ответчиком нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ о сроке возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Основной долг ответчиком не погашен, в счет оплаты процентов по договору уплачено 7000 руб. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Устюжанина О.Н., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 130000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по займу 6% от суммы займа в месяц.

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям признается договором займа, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре займа (статьи 807-818 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ФИО1 исполнил свои обязательства займодавца по договору займа надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства в сумме 130000 руб. Получение суммы займа заемщиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта № договора займа у ответчика как заемщика возникла обязанность возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа не возвращена, задолженность составляет 130000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта № договора займа проценты за пользование займом составляют 6% от суммы займа в месяц.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 117800 руб., стороной ответчика не оспаривается. Таким образом, проценты за пользование займом в размере 117800 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга по ставке 6% в месяц по день фактической оплаты суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу пункта 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поэтому с заемщика в пользу займодавца подлежат взысканию проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга по ставке 6% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа или его частей, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец начислил договорную неустойку (в общей сумме 420042 руб.) по правилам статьи 330 ГК РФ за нарушение срока возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180700 руб. и неустойку на сумму процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239342 руб. размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку высокий процент за пользование предоставленной заемщику денежной суммы, компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд с учетом положений ст.333 ГК РФ находит возможным, снизить размер неустойки до 20000 руб., так как она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать неустойку, начисленную на сумму основного долга, по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и неустойку на сумму процентов за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,5 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты процентов.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что условия договора займа о размере пени за просрочку исполнения обязательств по уплате займа и процентов за пользование займом не признаны недействительными в судебном порядке.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 9878 руб. 42 коп., а также почтовые расходы в размере 177 руб.86 коп., подтвержденные документально.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 130000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 117800 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку на сумму основного долга и процентов по займу в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 177 руб. 86 коп., государственную пошлину в размере 9878 руб. 42 коп.,

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа, начисленные на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга из расчета 6 % в месяц;

неустойку, начисленную на сумму основного долга по договору займа исходя из размера 1 % за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга;

неустойку по процентам за пользование займом, исходя из 0,5 % за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 14 июня 2018 года.