Решение № 2А-250/2021 2А-250/2021~М-115/2021 М-115/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-250/2021

66RS0037-01-2021-000182-96

Мотивированное
решение изготовлено 10 марта 2021 года

2А-250/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» ( далее - ООО МФК «ОТП Финанс») в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в городской суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными действий. В обоснование требований истец указал, что 26.08.2020 г. в Лесной ГОСП был направлен исполнительный документ ( судебный приказ) № 2-1459/2019, выданный 07.07.2020 г. мировым судьей судебного участка №2 судебного района г.Лесного Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 47601/20/66061- ИП в отношении должника.

Должник ФИО3 достиг пенсионного возраста, однако судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 не было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства по исполнительному производству № 47601/20/66061- ИП на счета ООО МФК «ОТП Финанс» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из пределы Российсклй Федерации нет, также согласно указанному постановлению судебный пристав-исполнитель ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ УПФР РФ не проверена.

Таким образом, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Лесного ГОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, в нарушение норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах», не вынесено постановление об удержании задолженности с пенсии должника; не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с *** по настоящее время, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с *** по настоящее время; несвоевременно направлены в адрес взыскателя процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства; несвоевременно перечислены денежные средства, удержанные из пенсии должника на счет взыскателя.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП – ФИО1, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ по исполнительному производству № 47601/20/66061-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП – ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП – ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа: принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащее ему имущество.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили, от представителя административного истца, от административного ответчика Лесного городского отдела УФССП по Свердловской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей, кроме того от административного ответчика поступили возражения на административный иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрены основания для временного ограничения прав гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, одним из которых является уклонение гражданина Российской Федерации от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Статья 122 Закона разъясняет, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В административном исковом заявлении административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава исполнителя.

Вместе с тем, оснований для признания данных доводов обоснованными суд не находит.

Как следует из материалов дела, установлено судом, *** на основании судебного приказа № 2-1459/2020, выданного судебным участком № 2, судебного района в котором создан Городской суд города Лесного Свердловской области судебным приставом- исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство *** в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 7 508,21 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя: ***

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, ЗАГС, и т. д.

По положительным ответам из банков и кредитных организаций судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО4, было вынесено Постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ УПФП в городе Нижняя Тура Свердловской области (межрайонное).

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закон от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно ( с учетом внесенных поправок в ФЗ № 215 по 01 июля 2021 года включительно) судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин), в связи с чем осуществить выход в адрес должника для установления его имущественного положения должника по месту проживания с момента возбуждения ИП и по настоящее время не представляется возможным.

В связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства судебным приставом- исполнителем не принимались меры о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно положений ст. 65 Федерального закона 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей. Заявления, ходатайства взыскателя об объявлении должника либо его имущества в розыск в адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области не поступало, в связи с ч ем, у судебного пристава- исполнителя отсутствуют основания для объявления должника и (или) его имущества в розыск.

В положениях Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствует обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать о ходе исполнительного производства и всех совершаемых действиях, а именно о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту жительства. Исключение составляют только процессуальные документы, прямо указанные в Федеральном Законе №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подлежащие направлению сторонам исполнительного производства. Такие процессуальные документы как реестр запросов, сводка по производству в Законе не закреплены, в связи с чем обязанность по предоставлению данных сведений отсутствует.

Согласно ст.ст. 67, 70, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» направление постановлений о временном ограничении права выезда должника из РФ, постановлений об обращении взыскания на счета должника, а также постановлений об обращении взыскания на доходы должника, в адрес взыскателя не предусмотрено.

*** судебным приставом- исполнителем ФИО5 в постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателю было разъяснено, что в силу части 1 статьи 50 Федерального Закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Также из материалов дела из поступивших сведений из пенсионного фонда следует, что должник ФИО3 умер ***. Основания для проведения проверки бухгалтерии о правильности производимых начислениях, удержаниях денежных средств в счет погашения задолженности отсутствуют.

В настоящее время нотариусу нотариального округа «город Лесной» направлен запрос о предоставлении информации о наследниках, а так же об объектах, вошедших в наследственную массу. По полученным ответам судебным приставом- исполнителем будет принято процессуальное решение о направлении заявления в суд либо о прекращении исполнительного производства, либо о замене стороны в исполнительном производстве.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебными приставами-исполнителями действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества и обращению взыскания на обнаруженное имущество и доходы, факты незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей судами не установлены.

Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом установленного, судом признается, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя либо принятым им постановлением нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.